Решение № 12-22/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.В.Дубовицкая, рассмотрев жалобу ООО «Автосервис плюс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН С.., собственник транспортного средства «Скания G400 LA4X2HNA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ....... - ООО «Автосервис плюс» (.......) - признан виновным в том, что в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Автосервис плюс» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Автосервис плюс» в связи с передачей его в аренду ООО «Автоколонна №» на основании договора от 03.12.2018г. на срок до 01.12.2019г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2018г. в 09:57:35 час. по адресу 1368км 132м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» в <адрес> собственник грузового транспортного средства «Скания G400 LA4X2HNA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ....... ООО «Автосервис плюс» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которое привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением должностного лица Центрального М. № от 07.09.2018г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу.

Постановлением должностного лица Центрального М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как 08.05.2019г. в 11:30:11 час. по адресу 35км 350м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск как собственник транспортного средства «Скания G400 LA4X2HNA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ....... в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение 08.05.2019г. зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки нарушений ПДД - АПК Платон №, свидетельство о поверке № СП 1706043 действительно до 28.06.2019г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3).

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Скания G400 LA4X2HNA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ....... в момент фиксации административного правонарушения 08.05.2019г. в пользовании иного лица заявителем представлены копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018г., в соответствии с которым ООО «Автосервис плюс» передало указанное транспортное средство в аренду АО «Автоколонна №» на период до 01.12.2019г. с уплатой аренды в размере 50000 рублей ежеквартально в течение 20 дней после окончания квартала; акт приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018г.; страховой полис ОСАГО на период действия с 08.12.2018г. по 07.12.2019г.; платежное поручение № от 19.04.2019г. о перечислении АО «Автоколонна №» в пользу получателя ООО «Автосервис плюс» 100000 рублей с назначением платежа в счет аренду транспорта; путевой лист АО «Автоколонна №» от 02.05.2019г; трудовой договор между АО «Автоколонна №» и водителем М.; реестр АО «Автоколонна №» от 25.04.2019г.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные в обоснование жалобы, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Скания G400 LA4X2HNA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ....... не использовалось собственником.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства и АО «Автоколонна №» еще не свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось арендатором.

Согласно представленных в деле сведений об указанных юридических лицах ООО «Автосервис плюс» и АО «Автоколонна №» – фактически расположены по одному адресу <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Автосервис плюс» (собственника автомобиля Скания G400 LA4X2HNA г.р.з. .......) является Р., который одновременно является учредителем и директором ООО (до реорганизации АО) «Автоколонна №».

Договор страхования ОСАГО серии МММ № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Скания G400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак ......., что не препятствовало собственнику в пользовании транспортным средством.

В платежном поручении от 19.04.2019г. не указано – за аренду какого (каких) именно транспортного средства по какому договору и за какой период перечислены средства в пользу ООО «Автосервис плюс», кроме того платежное поручение не имеет подлинной отметки банка об исполнении.

Представленные заявителем путевой лист от 02.05.2019г. с отметкой о выезде транспортного средства Скания G400 LA4X2HNA г.р.з. ....... из гаража 02.05.2019г. и возвращении его в гараж 10.05.2019г. и о прохождении медосмотра водителем 02.05.2019г., трудовой договор с водителем М., реестр № от 25.04.2019г. - не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:11 час. вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении ее собственника.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство Скания G400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак ....... в момент фиксации административного правонарушения не использовалось собственником - заявителем не представлено.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства Скания G400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак ....... оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, ООО «Автосервис плюс» как собственник автомобиля не представило, арендатору АО (после реорганизации ООО) «Автоколонна №» таких полномочий не передавало.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности в совершении вмененного правонарушения как собственника транспортного средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Автосервис плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.В.Дубовицкая