Решение № 12-273/2024 12-33/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-273/2024

Дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 23 января 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1 на постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.10.2024 № в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № ООО «Уральский завод Промконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция».

В жалобе директор ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1 просит постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 № отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ заместитель прокурора города не имеет права приносить протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем пересмотр постановления произведен незаконно. Не согласен с выводом о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вывод о наличии угрозы для безопасности государства ничем не обоснован.

В судебном заседании директор ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1, извещенный надлежащим образом – телефонограммой, не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Направил дополнение к жалобе, согласно которому указал, что не был извещен о дате, времени и месте заседания по рассмотрению протеста прокурора. 24.12.2025 ему позвонили и сказали 25.12.2025 подойти в ОВМ г. Верхняя Пышма для разговора. Когда пришел 25.12.2025 в ОВМ г. Верхняя Пышма, ему вручили копию обжалуемого постановления Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024.

Должностное лицо Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № ООО «Уральский завод Промконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления вручена директора общества ФИО4 в этот же день.

10.12.2024 на данное постановление заместителем прокурора г. Верхней Пышмы принесен протест.

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, по результатам рассмотрения протеста отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция».

Протест прокурора на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № рассмотрен должностным лицом ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «Уральский завод Промконструкция», при этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания по рассмотрению протеста прокурора.

Рассмотрев протест прокурора в отсутствие законного представителя ООО «Уральский завод Промконструкция» при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протеста, должностное лицо нарушило его право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протеста прокурора должностным лицом, постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 № подлежит отмене, протест прокурора направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.10.2024 № в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция» отменить, возвратить протест прокурора на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова