Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело № 2-2141/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течении месяца с момента вступления решения в законную силу установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа по <адрес>. В случае не установки ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в добровольном порядке обязать ответчика обеспечить доступ представителей истца по вышеуказанному адресу к месту установки прибора.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником 2/9 доли в жилом доме по <адрес>. В нарушение законодательства ответчик отказалась от установки учета прибора газа, мотивируя тем, что установка должна быть бесплатна в счет переплаты за предыдущие года без счетчика.

Представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» - в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебного извещения заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметками «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 20 августа 2008 года является собственником 2/9 доли жилого дома по <адрес> (л.д.16-17).

С 01 января 2007 года ФИО1 является абонентом АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ранее ОАО «Челябинскгазком» Магнитогорский филиал) по договору № и дополнительного соглашения № к договору на техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования и газового оборудования в жилых домах (л.д.11) газоснабжения, поставляемого по адресу<адрес>

18 сентября 2018 года в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо, согласно тексту которого, в соответствии с действующим законодательством ей предложено в жилом доме по <адрес> установить прибор учета расходов используемого природного газа (л.д.6).

08 августа 2018 года представителем АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Магнитогорске составлен акт о недопуске к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 5.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленный срок не выполнила обязанность по оснащению прибором учета газа, не обеспечила допуск к месту установки прибора учета газа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу установить в жилом доме по <адрес> индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа и обеспечить ввод установленного прибора учета в эксплуатацию.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по <адрес> месту установки индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа, а также возможность его установки в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: