Решение № 2-5192/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-5192/2019

Дело № 2-5192/2019 02 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО), уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность в размере 311998 рублей 39 копеек, из которых: 288123 рубля 59 копейки – основной долг, 22481 рубль 29 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1393 рубля 51 копейка – пени; расходы по оплате государственной пошлины 6439 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 8 июля 2019 года дело №2-1326/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого 1 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен №2-5192/2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16 января 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании по договору №625/0018-0475125, согласно которому сумма кредитования составила 520000 рублей, процентная ставка- 17% годовых, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 18 января 2021 года.

Банк обязательства по договору исполнены в полном объеме, в дальнейшем ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность ФИО1 по договору №625/0018-0475125 на 26 августа 2019 года составляет 311540 рублей 04 копейки, из которых основной долг 279360 рублей 28 копеек, проценты 18244 рубля 60 копеек, пени 13935 рублей 16 копеек.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по справке от 26 августа 2019 года с учетом внесенных им платежей и расходам по оплате государственной пошлины по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) и взыскать с ответчика 317980 рублей 02 копеек (279360,28+18244,60+13935,16+6439,98).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 317980 рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>