Решение № 12-486/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-486/2021

Дело № 12-486/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 02 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ногинский городской суд <адрес>, заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и.о. дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, вынесенного в отношении ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В заседание заявитель, должностное лицо Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» с просьбой принять соответствующие меры по факту административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ бросал снежные и ледяные глыбы в окна ее дома, принять меры по обеспечению безопасности ее семьи и привлечь к административной ответственности родителей подростка.

И.о. дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 проведена проверка, по результатам которой определением от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом, оснований для отмены состоявшегося по делу акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья