Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-3318/2019 М-3318/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3279/2019

УИД № 22RS0067-01-2019-004453-50

дело № 2-3279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, согласно которому просят признать право собственности на жилой дом общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>: ФИО1 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> (по 1/5 доли в праве собственности), на котором без получения соответствующего разрешения был возведен жилой дом площадью 80,3 кв.м, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; от представителя Администрации г.Барнаула в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что истцом были приняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки; формальное обращение в орган местного самоуправления противоречит позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 602 +/-9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (по 1/5 доли в праве собственности каждому).

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер А является самовольной постройкой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответом администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление истцов об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, было возвращено без рассмотрения.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Архпроект +» № по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с холодными пристроями (литеры а,а1) по <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с холодными пристроями (литеры а,а1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от жилого дома (Литер А) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует пункту 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), домовладение находится в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района и в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности.

Согласно решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), в части установления санитарно-защитной зоны Северного промышленного района и зоны затопления паводком 1% обеспеченности в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействующим со дня вступления решения суда а законную силу.

Согласно статье 66 Правил объект (литер А) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект (литер А) не установлено.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Архпроект +» № фактические расстояния между жилым домом (литер А) по <адрес> одной стороны и другими строениями на соседних земельных участках составляют 15 м и более, что соответствует действующим противопожарным нормам.

В результате произведённого обследования жилого дома (литер А) по <адрес> в <адрес> установлено следующее:

- фактические расстояния между жилым домом (литер А) по <адрес> строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено;

- в обследованном жилом доме (литер А) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено двумя эвакуационными выходами непосредственно на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;

- на основании изложенного указанный жилой дом усадебного типа (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Кроме того, от собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в материалы дела представлено заявление о том, что она не возражает против признания права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, суд полагает возможным признать за истцами право общей равнодолевой собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 80,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - по 1/5 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина