Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело № 2-1157/2020

32RS0001-01-2020-000464-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лифан 214815 г.н. № и принадлежащего ответчику автомобиля Форд г.н. № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признана ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанным страховщиком дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 181 100 руб. Указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до дорожно- транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению НЭО «Экспертавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 299271,20 руб. Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 15,1064,1072 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 121671,20 рублей- как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без износа согласно заключению НЭО «Экспертавтотранс» и выплаченным страховым возмещением, взыскать государственную пошлину в размере 3633 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 73001,50 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц – СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 13830,30 руб. и расходы по оплате госпошлины от суммы уточненных исковых требований - 533 руб., а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 3080 руб.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представитель ответчика наделен таким правом на основании доверенности.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании уточненного иска приобщено к делу, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов, о признании иска заявлено уполномоченным на то лицом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными уточненными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По изложенным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 13830 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 553 руб.

На основании ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3080 руб. подлежит возврате истцу.

На основании ст.ст.85,94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в счет проведенной по делу судебной экспертизы денежные средства в сумме 7280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 13 830 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 рублей.

Возвратить ФИО4 госпошлину в размере 3080 рублей, излишне уплаченную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк Брянской отделение № операция 4864, плательщик ФИО2, получатель ИФНС России по г.Брянску.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в счет проведенной по делу судебной экспертизы денежные средства в сумме 7280 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05.11.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.