Решение № 2-4046/2023 2-4046/2023~М-3064/2023 М-3064/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-4046/2023

Дело № 2-4046/2023 Стр. 2-154

УИД 36RS0004-01-2023-004697-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 31.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), в связи с чем он 16.02.2022г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 25.02.2022г.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 23.05.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50 200 руб.

25.05.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в общей сумме 35 140 руб., из которых 4 568 руб. перечислено в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с размером произведенных выплат, 29.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 06.08.2022г. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Также истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022г. с ответчика в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 49 800 руб. Решение вступило в законную силу 08.12.2022г. и исполнено страховщиком 13.01.2023г.

17.02.2023г. в страховую компанию была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28.02.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 25 861,47 руб., из которых 3 362 руб. перечислено в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 19.05.2023г. направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец ФИО1, считая, что неустойка выплачена не в полном объеме, обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 172 102 руб., финансовую санкцию в размере 14 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

Поскольку автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), то 16.02.2022г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 25.02.2022г., о чем составлен Акт осмотра.

Данное ДТП было признано страховым случаем и сформировано направление на ремонт транспортного средства №0019019578/1 на СТОА ООО «М88», направленное 11.03.2022г.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец 18.05.2022г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

23.05.2022г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 200 руб., а 25.05.2022г. истцу перечислена неустойка в общей сумме 35 140 руб., из которых 4 568 руб. перечислено в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с размером произведенных выплат, 29.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 06.08.2022г. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022г. с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 49 800 руб. Решение вступило в законную силу 08.12.2022г. и исполнено страховщиком 13.01.2023г.

17.02.2023г. в страховую компанию была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28.02.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 25 861,47 руб., из которых 3 362 руб. перечислено в качестве НДФЛ в бюджет.

Всего истцу выплачена неустойка в размере 61 001,47 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 19.05.2023г. направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, документы на выплату страхового возмещения получены страховщиком 16.02.2022г. Срок выплаты страхового возмещения – по 10.03.2022г.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 50 200 руб. выплачено истцу 23.05.2022г. Страховое возмещение в размере 49 800 руб., взысканное по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022г., перечислено истцу 13.01.2023г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 11.03.2022г. по 23.05.2022г. на сумму 50 200 руб. составляет 73 дн.

При этом, размер неустойки составляет: 50 200 руб. х 1% х 73 дн. = 36 646 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11.03.2022г. по 08.12.2022г. (дата вступления решения суда в законную силу) на сумму 49 800 руб. составляет 272 дн.

При этом, размер неустойки составляет: 49 800 руб. х 1% х 272 дн. = 135 456 руб.

Общий размер неустойки составляет 172 102 руб. (36 646 руб. + 135 456 руб.)

Вместе с тем, как указывалось выше, истцу была выплачена неустойка в общей сумме 61 001,47 руб.

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков