Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018 ~ М-1518/2018 М-1518/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2359/2018

< > Дело № 2-2359/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фонд Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ОАО «Фонд Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фонд Доверие» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ответчик должен был возвратить (согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал. По договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.4.1 были начислены проценты в размере 545870 руб. 84 коп. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4.3. договора займа, ответчик обязан оплатить повышенные проценты в размере 211068 руб. 20 коп. Всего на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по указанному выше договору числится задолженность в размере 2 256939 руб. 04 коп. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия, в ответном письме ответчик обязался оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была произведена. Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии, оставлены последним без внимания.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 545 870,84руб., повышенные проценты в размере 211 068,20 руб., расходы по госпошлине в размере 19 485,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фонд Доверие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, предусматривающий предоставление истцом ответчику денежных средств в размере 1500 000 руб. под 12 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях за исключением пункта 2.4.1, который изложен в следующей редакции: «Ежемесячно заемщик перечисляет сумму процентов из расчета 14% годовых с суммы займа согласно выставленных займодавцем счетов».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях за исключением пункта 2.4.1, который изложен в следующей редакции: «Ежемесячно заемщик перечисляет сумму процентов из расчета 18 % годовых с суммы займа согласно выставленных займодавцем счетов».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.4.1 договора займа изложен в следующей редакции: «Ежемесячно заемщик перечисляет сумму процентов из расчета 16 % годовых с суммы займа согласно выставленных займодавцем счетов».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.4.3 договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков гашения суммы займа, на оставшуюся задолженность начисляются проценты из расчета 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору в размере 1500 000 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа ФИО2 оплата не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 2 256 939 руб. 04 коп., из которых: 1500000 руб. – основной долг, 545 870 руб. 84 коп. – проценты по договору, 211 068 руб. 20 коп. – повышенные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена от истца претензия с требованием оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с даты получения претензии, в ответном письме ответчик обязался оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена повторная претензия. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 485 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Фонд Доверие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Фонд Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 545 870 руб. 84 коп., повышенные проценты в размере 211068 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 485 руб., всего взыскать 2276 424 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина