Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эдип" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ООО "Эдип" о защите прав потребителей. Требования мотивируя тем, что <дата>. между истцом и ООО "Эдип" был заключен договор оказания услуг.

Согласно указанному договору, исполнитель обязался забронировать туристическую поездку в <...>, начиная с <дата>. по <дата>

Согласно п.2.2 в организацию поездки входят услуги:

- авиабилеты по маршруту <...>

- проживание в отеле «<...>*» в период с <дата>. по <дата>., двухместный номер, питание в отеле все включено, срок нахождения в отеле <...>;

- трансфер;

- встреча и проводы с русскоговорящим гидом;

- медицинская страховка;

- топливный сбор.

Согласно пункту 2.3. договора цена договора составила <...> рублей.

Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <...> рублей.

Вместе с тем, <дата>. ей позвонила менеджер ответчика – ФИО8., и сообщила, что поездка не состоится по вине директора ООО «Эдип».

<дата>. истцом была подготовлена и направлена претензия в ООО «Эдип» по юридическому и фактическому адресу, с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения претензии истек 12.10.2017г., письмо возвращено отправителю.

Учитывая, что ООО "Эдип" приняло на себя обязательство организовать туристическую поездку для ФИО1, однако в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление сформированного туристского продукта не осуществило, считает что ООО "Эдип" должно отвечать за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание услуг.

Кроме того, не исполнив свои обязательства, ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в чувстве разочарования и обиды. Она заблаговременно планировала свой отдых, откладывала деньги на поездку. В итоге, ответчик ее обманул. Моральный вред оценивает в размере <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО "Эдип" уплаченные средства в размере <...> рублей; неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки лично истцу. В заявлении, приобщенном к материалам, истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.23).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдип" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем отправления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что представитель ответчика извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 10.1 Федерального закона, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В абзаце 2 статьи 9 Закона указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО "ЭДИП" был заключен договор оказания услуг (л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО "ЭДИП", от имени и по поручению ФИО1, за вознаграждение обязалась предоставить услуги по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а клиент – произвести оплату в соответствии с заявкой.

Согласно п.2.2. договора оказания услуг от <дата>. в организацию поездки входят услуги:

- авиабилеты по маршруту <...>;

- проживание в отеле «<...> в период с <дата>. по <дата>., двухместный номер, питание в отеле все включено, срок нахождения в отеле <...>;

- трансфер;

- встреча и проводы с русскоговорящим гидом;

- медицинская страховка;

- топливный сбор (л.д.2-3).

В соответствии с п. 2.3. договора оказания услуг, цена договора составила <...> рублей.

Во исполнение обязательства по договору оказания услуг от <дата> истцом внесены денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждено квитанцией ООО "Эдип" к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.5).

Вместе с тем вышеназванный туристский продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был, пакет документов на туристский продукт (авиабилеты, медицинская страховка и иные документы согласно условиям договора, а также вся необходимая информация) не передан, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика <дата>. была направлена претензия о выплате денежных средств в размере <...> рублей (л.д.6,7).

Установив факт неисполнения обязательств по договору оказания услуг от <дата>, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>. (по день вынесения решения суда), суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

Претензия истца ответчику направлена с помощью почтовой связи 05.09.2017г., 12.10.2017г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Начало исполнения срока договора – 15.09.2017г., соответственно срок нарушения ответчиком обязательств по договору и как следствие возникновения у истца права на предъявление претензии начинается не ранее 16.09.2017г.

В соответствии с положениями ст. 31 право истца на взыскание неустойки возникает по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, в данном случае с 27.09.2017г., однако суд не может выйти за рамки исковых требований.

Размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей, из расчета: <...> рублей.

Суд, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы понесенных истцом убытков, а именно в размере <...> рублей ((<...>).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдип», ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2002 года за ОГРН <***>, местонахождение: <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от <дата>. в размере 51400,00 рублей;

- неустойку за период с 22.10.2017г. по 23.11.2017г. в размере 50886,00 рублей;

- штраф в размере 51143,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдип», ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2002 года за ОГРН <***>, местонахождение: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3245,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Председательствующий: