Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-546/2017 2-682«С»/2017 М-546/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело 2-682 «С»/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, условия которого содержатся в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО4 Ответчик ФИО4 обязалась вернуть долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к оговоренному сроку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, до настоящего времени денежную сумму не вернула.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом заявленные требования увеличены, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг за составление искового заявления и дополнений к иску в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Уточненные требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 276000 признала, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, оплаты услуг представителя, расходов по оказанию юридических услуг, просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа путем составления и выдачи должником расписки в получении денежных средств, в соответствии с условиями которого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 признала и подтвердила факт долговых обязательств возникших ДД.ММ.ГГГГ, а именно получение денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ в долг в размере <данные изъяты> с обязательством возврата основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов по договору заявленных истцом в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что представленный истцом документ, именуемый расписка, подписанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является по смыслу ст. ст. 161, 808 ГК РФ относимым и допустимым доказательством, подтверждающим характер возникших между сторонами правоотношений, условия заключенной между ними сделки и наличие у ответчика не исполненного перед истцом обязательства. Документ подписан, содержит даты и сумму займа, сам факт наименования предоставляемой суммы как займ, говорит о том, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности. Таким образом, буквальное толкование указанного документа позволяет сделать вывод, что между сторонами действительно возникли правоотношения, возникающие из договора займа с обязательством возврата денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что из условия договора займа свидетельствует, что стороны не согласовали в договоре срок возврата займа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО4 поданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что договор не содержит условия о сроке возврата займа, суд считает, что в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования суммы займа является дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ответчик ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, поскольку именно при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчица узнала о требованиях ФИО1 и именно с этой даты ответчик в течение 30 дней, обязана была вернуть общую сумму долга в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств ФИО4 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по расписке, представленной истцом, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению. С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга <данные изъяты> рублей проценты по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за указанный выше период, признает его арифметически не верным, поскольку истцом допущено неправильное применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и неверно заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Судом установлено, что в данном случае, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен по правилам абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Соответственно просрочка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из положений п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму процентов за прежний период времени

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Соответственно, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим образом.

задолженность

Период просрочки

Ключевая ставка установленная Банком России

Дней в году

проценты

с
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> копеек.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов представлена квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, а понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет - <данные изъяты>

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные ФИО1 в размере <данные изъяты> по оплате расходов за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявленные ФИО1 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рубля, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова