Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024 УИД : 66RS0060-01-2024-000454-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ж.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 583 руб. 38 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж.М.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом 77 000 руб. Обязательства заемщиком не исполнены, остаток просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты составляет 76 583 руб. 38 коп. По сведениям банка должник умер, открыто наследственное дело. Взыскание долга и госпошлины просит произвести за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти Ж.М.С.: ее дети - Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены наследники, отказавшиеся от наследства: Ж.Я.Б. (сын) и Ж.Л.А. (мама) (л.д. 61, 82).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.5).

Соответчики в лице их законного представителя, а так же третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, ходатайство не заявляли.

Суд с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ж.М.С. заключен договору кредитной карты № с приложением к нему Заявления - Анкеты, подписЖ.А.П. М.С., Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского в «Тинькофф Кредитные Системы Банк». На основании чего истцом был предоставлен Ж.М.С. кредит с первоначальным лимитом задолженности 77 000 руб. (л.д. 7-17).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, посредством подписания заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора), между сторонами заключен договор по получение кредитной карты с приложением к данному договору Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского обслуживания, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Из представленного истцом расчета видно, что Ж.М.С. не исполнены в полном объеме условия указанного договора кредитной карты, просроченная задолженность по основному долгу составляет 76 583 руб. 38 коп. (л.д. 18-26).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть Ж.М.С. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наследственного дела после смерти Ж.М.С. следует, что Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К. обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти их мамы Ж.М.С., при этом другие наследники: ее сын Ж.Я.Б. и ее мама Ж.Л.А. отказались от наследства (л.д. 57-81).

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 22.10.2024, вступившего в законную силу 06.12.2024, определено наличие у Ж.М.С. наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и определена стоимость этой квартиры в размере 490 359 руб. 93 коп., соответственно стоимость доли наследодателя в указанной квартире составляет 122 589 руб. 98 коп., которая превышает предъявленную к взысканию сумму долга наследодателя перед истцом.

Доказательств утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по договору кредитной карты, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, образовавшаяся просроченная задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 583 руб. 38 коп. подлежит взысканию солидарно с наследников по закону первой очереди после смерти Ж.М.С., принявших наследство - Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С соответчиков Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. с учетом суммы удовлетворённых исковых требований, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ж.Д.П. (СНИЛС №), Ж.А.П. (СНИЛС №), Ж.А.П. (СНИЛС №) в лице их законного представителя К. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ж.Д.П., Ж.А.П., Ж.А.П. в лице их законного представителя К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 583 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб., окончательно взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца 79 081 (семьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова