Постановление № 5-4/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео назначении административного наказания

20 января 2017 года г. Санкт-Петербург

Заместитель председателя Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Копелев Анатолий Ефимович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Черняева Ю.А., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с июня 2015 года, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 мая 2016 года в 03 часа 00 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № <данные изъяты>, на 13-м км. <адрес> в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом данные действия Жовнера не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Жовнер, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не прибыл, не возражал против рассмотрения дела без его участия, но в присутствии его представителя – защитника Черняева Ю.А. Прибывший в суд защитник Черняев подтвердил факт уведомления Жовнера о дате и времени судебного рассмотрения дела. При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствии Жовнера.

Защитник Черняев представил суду заявление Жовнера о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что Жовнер находится в командировке в <адрес>.

Защитник Черняев заявил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы в целях выявления нарушений при проведении медицинского освидетельствования.

Виновность Жовнера в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из протоколов об административном правонарушении <адрес>3 от 12 июня 2016 года, об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2016 года, составленных инспектором ДПС М., установлено, что водитель Жовнер 20 мая 2016 года в 03 часа 00 минут был задержан сотрудником ГИБДД на 13-м км. <адрес> в связи с наличием у последнего признака алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых и освидетельствован на состояние алкогольного опьянение на месте с использованием специального прибора.

Как усматривается из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 мая 2016 года Жовнер в присутствии двух понятых освидетельствован с применением специального измерительного прибора, согласно распечатке данного прибора результат освидетельствования был отрицательным.

После этого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС М. в присутствии понятых в 03 часа 25 минут тех же суток направил Жовнера на медицинское освидетельствование, что подтверждается исследованным в суде протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20 мая 2016 года, против чего Жовнер не возражал.

Согласно справке врача экспертного отдела СПб ГБУЗ Межрайонного наркологического диспансера № <данные изъяты> 20 мая 2016 года по результатам освидетельствования у Жовнера выявлены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № <данные изъяты> Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № <данные изъяты>н.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от 20 мая 2016 года оконченного в16 часов 23 минуты 3 июня 2016 года, у Жовнера установлено состояние опьянения – наличие «пировалерона» при исследовании биологического объекта (мочи).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ представленные протоколы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Жовнере, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных процессуальных документов у суда не имеется. Кроме того в силу указанной статьи акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель автомобиля, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктами 16, 17 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, а также учетная форма 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» – приложение № 1 и № 2 к приказу соответственно.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

В соответствии с п.15 указанного порядка освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «пировалерон» входит в Список III перечня психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Жовнер в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 названных Правил водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, кладет их в основу постановления и полагает установленной виновность Жовнера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, автомобилем в состоянии опьянения.

Что касается заявленного ходатайства защитником Черняевым Ю.А., то нарушений при проведении медицинского освидетельствования допущено не было, его заявление о том, что был нарушен п.3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не соответствует действительности, поскольку данным пунктом предусматриваются исследования и на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с п.12 указанных правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, новых потенционально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушения физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств( веществ) с указанием выявленного средства( вещества).

Поэтому в ходатайстве Черняева о проведении судебно-медицинской экспертизы в целях выявления нарушений при проведении медицинского освидетельствования следует отказать.

При определении срока лишения Жовнера суд учитывает данные о его личности, характер допущенного правонарушения, в связи с чем полагает возможным лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК РФ г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; номер расчетного счета: № <данные изъяты> в Северо-Западном ГУ Банка России; БИК 044030001; код бюджетной классификации – 18№ <данные изъяты>; ОКТМО 40902000; УИН 18№ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Копелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>