Постановление № 5-284/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Илларионова А.А.,

с участием законного представителя ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №5-284/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлен гражданин республики Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве мойщика посуды в гостинице «<данные изъяты>», <данные изъяты>», привлечен к указанной трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим ДД.ММ.ГГГГ года с АО «<данные изъяты>» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

При этом уведомление о приеме на работу данного иностранного гражданина в уполномоченный в сфере миграции территориальный федеральный орган не поданы.

Таким образом, было установлено, что ООО «Чистоградъ» не выполнена обязанность по уведомлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлением функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года на территории города федерального значения Москва, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием №1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №232-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 13 Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года с целью трудоустройства. По приезду встал на миграционный учет по месту пребывания. Им оформлен патент серии №, выданный <данные изъяты> г. С ДД.ММ.ГГГГ года работает в качестве мойщика посуды в кухонном помещении гостиницы «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

№ года между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания №

На момент проведения проверки иностранный гражданин Т. выявленный сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> был фактически (в порядке ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ) допущен к выполняемой работе в качестве мойщика посуды в кухонном помещении гостиницы «<данные изъяты>», <данные изъяты>», являясь мойщиком посуды в ООО «<данные изъяты>», и осуществлял данную трудовую деятельность на основании устной договоренности без заключения соответствующего трудового договора. На момент проверки наряду с Т были выявлены № иностранных граждан, на которых не предоставлены уведомления и № гражданина работали при отсутствии у них разрешения на работу и патентов.

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра территории от <данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- рапортами инспектора по ОП отделения <данные изъяты>

- объяснениями ФИО2 отобранными ДД.ММ.ГГГГ года;

- актом проверки положений миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями представителя ООО «Чистоградъ» ФИО4, отобранными <данные изъяты>

- договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания №, заключенным между ООО «Чистоградъ» и АО «Отель Виноградово» и документацией, подтверждающей оказание услуг и их оплату от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Чистоградъ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Чистоградъ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Чистоградъ» и доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельным утверждение представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что поскольку трудовой договор с Т был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то уведомление должно быть направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а временный выезд Т за пределы РФ, не влечет расторжение трудового договора. Напротив, из письменных объяснений Т. следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года с целью трудоустройства, оформил патент ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года приступил к работе в качестве мойщика посуды в гостинице «Т», при этом трудовой договор не заключал.

Представленная представителем ООО «Чистоградъ» копия трудового договора с Т от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор действовал. Из представленных миграционных документов следует, что Т. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в процессе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Чистоградъ» не представлялись документы, подтверждающие выполнение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ООО «Чистоградъ» ранее к административной ответственности не привлекалось, размер штрафа определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств, в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: