Приговор № 1-166/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июня 2021 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

защитника – адвоката ФИО20,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в с.ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 55 минут ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт (категория «С»), управляя технически исправным колесным трактором марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим Свидетель №7, двигался в тёмное время суток, при искусственном освещении дороги, по мокрому асфальтобетонному дорожному покрытию проезжей части 3-й продольной магистрали, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приближаясь к перекрестку 3-й продольной магистрали и подъездной дороги, ведущей к Орловскому песчаному карьеру, расположенному напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью осуществления маневра левого разворота ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. занял левую полосу движения транспортных средств двухполосной проезжей части, ограниченную линиями дорожной разметки 1.1 (справа) и 1.3 (слева) приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), на которые въезд запрещен. При этом ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., обладая значительным опытом эксплуатации колесных тракторов, зная технические характеристики управляемого им колесного трактора, в том числе радиус (диаметр) его разворота и скорость движения при выполнении маневра разворота, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея технической возможности (в силу конструктивных особенностей транспортного средства) совершить разворот из занятой полосы без нарушения требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, на которую въезд запрещен, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение пунктов 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1 ПДД, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 13.12 ПДД, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», и в разрыве дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации стал выполнять маневр левого разворота, не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением водителя ФИО7, движущемуся в левой полосе двухполосной проезжей части 3-й продольной магистрали (с дополнительной полосой торможения), во встречном направлении, что повлекло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения:

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При этом между допущенными водителем ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20-50 управлял трактором «ДАННЫЕ ФИО4» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по третьей продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ в крайнем левом ряду, так как ему необходимо было развернуться и продолжить движение в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. В пути следования остановился напротив поворота на дорогу, ведущую к Орловскому песчаному карьеру, перед границей прерывистой линии разметки. Ковш трактора был приподнят на высоту 1 метра от проезжей части. Он видел, что впереди, на расстоянии 200 метров во встречном направлении примерно со скоростью 60 км/час движется легковой автомобиль с включенным светом фар. Предположив, что успеет совершить манёвр разворота, не создавая кому-либо помех для движения, начал движение, включив 8-ю передачу и вывернул руль влево. Завершая манёвр разворота почувствовал столкновение по касательной с ковшом, при этом понял, что столкновение с ним совершил двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который затем проехал около 50 метров параллельно проезжей части и выехал на обочину дороги, совершив столкновение с навесом. Он нажал на педаль тормоза, успев проехать 3 метра, сместившись в правую сторону, после чего совершил остановку. Выйдя из кабины увидел, что столкновение произошло с автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», кузов которого был деформирован. Водитель автомобиля ФИО7 в результате ДТП скончался, а пассажир Свидетель №1 получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он и покойный ФИО7 работали в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА они с ФИО22 и другими рабочими должны были выехать в командировку в АДРЕС ИЗЪЯТ, однако командировка была перенесена. ФИО7 в личных целях использовал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., принадлежащий ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов он совместно с ФИО7 на автомобиле марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением последнего выехали с территории ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», проехали по АДРЕС ИЗЪЯТ и выехали на проезжую часть 3-й продольной магистрали АДРЕС ИЗЪЯТ, по которой двигались в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Было темное время суток, погода была пасмурной, дорожное покрытие – влажное. У автомобиля «ВАЗ-21063» горел ближний свет фар. Они двигались в крайнем левом ряду по направлению движения со стороны Тракторозаводского в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, со скоростью примерно 60 км/ч. Позади их с более высокой скоростью в крайнем левом ряду проезжей части, в том же направлении, двигался автомобиль «Газель Next» под управлением Свидетель №8, который «поморгал» им дальним светом фар, ФИО7 осуществил манёвр перестроения в крайний правый ряд проезжей части, после чего ФИО9 осуществил опережение их автомобиля. Затем ФИО7 вновь вернул автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в крайний левый ряд, в котором продолжил движение. Когда они подъезжали к повороту на Орловский песчаный карьер, который был расположен по правую сторону, проезжая часть 3-й продольной магистрали расширилась, но они продолжили движение прямо, без перестроения. В зоне поворота на Орловский песчаный карьер разметка, разделяющая направления для движения транспортных средств - прерывистая, и разрешает поворот на Орловский песчаный карьер при движении в обоих направлениях. Когда они подъезжали к указанному повороту, он увидел, что во встречном направлении, в крайнем левом ряду движется трактор с ковшом, его водитель хотел осуществить поворот налево или разворот. Он не может пояснить, останавливался ли трактор перед осуществлением маневра, либо стал выполнять маневр по ходу движения. Ковш указанного трактора был приподнят, и когда расстояние от переднего бампера их автомобиля до трактора сократилось примерно до 10-15 метров, водитель трактора начал осуществлять разворот и стал пересекать траекторию движения их автомобиля, после чего он сразу же почувствовал резкий удар в область левой части автомобиля, так как произошло его столкновение с передней частью ковша трактора. После этого автомобиль под управлением ФИО7 потерял управление и они под углом примерно 45 градусов они стали двигаться в сторону правой обочины проезжей части, где совершили столкновение с металлической опорой. Столкновение с передней частью ковша трактора произошло примерно на границе линии разметки, которая разделяет полосы движения, а именно крайний левый и средний ряды (т. 1 л.д. 80-84, т. 2 л.д. 115 – 117, 141-142)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА, после 20 часов вечера он на автомобиле «Газель Next» выехал с территории базы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На автомобиле «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с этой же базы домой выехали заместитель главного инженера ФИО7 и электромонтажник Свидетель №1 Они выехали на 3-ю Продольную магистраль и продолжили движение в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. Была пасмурная погода, весь день шел дождь, но к моменту выезда с базы - прекратился. Асфальтобетонное дорожное покрытие было мокрым. Время суток было темное, горели фонари искусственного освещения. Сначала ФИО7 немного оторвался от него, но перед поворотом на Орловский песчаный карьер он догнал управляемый ФИО7 автомобиль, приблизившись вплотную к нему, поморгал тому фарами дальнего света. Скорость автомобиля ФИО7 составляла около 60 км/ч. Он двигался со скоростью около 75 км/ч. Когда он опередил автомобиль ФИО7, то посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как ФИО7 вновь занял левый ряд движения транспортных средств в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно через 15 минут ему позвонил директор ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО10 и сообщил, что ФИО7 и Свидетель №1 попали в дорожно-транспортное происшествие на пересечении 3-й Продольной магистрали и подъездной дороги, ведущей к Орловскому песчаному карьеру. Он заехал за ФИО10 и примерно через 40 минут они приехали на место происшествия, где увидел, что в столкновении участвовали два транспортных средства - колесный трактор «ДАННЫЕ ФИО4» государственный регистрационный знак <***> и автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением ФИО22. В результате ДТП последний скончался, а пассажир Свидетель №1 получил ссадины (т. 3 л.д. 82-84)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работал в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В его собственности находился «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 1980-х годов. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, был на ходу. У сотрудника предприятия ФИО7 был неисправен автомобиль и по просьбе последнего он в 2018 г. на безвозмездной основе передал ФИО7 в пользование автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В полис ОСАГО ФИО7 вписан не был. В июле 2018 г. произошло ДТП с участием ФИО7, управлявшего данным автомобилем, в результате которого он скончался от полученных травм. В дальнейшем автомобиль получивший сильные повреждения был утилизирован.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО7 являлся её мужем. Он работал в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности инженера. ДАТА ИЗЪЯТА муж уехал утром на работу, он должен был в этот день уехать в командировку в АДРЕС ИЗЪЯТ, однако командировка была отменена. В ночное время она получила сообщение о смерти мужа в результате ДТП. Она воспитывает совместного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, у него в собственности находится колесный трактор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с навесным оборудованием – ковшом и коммунальной щеткой. Трактор имеет государственные регистрационные знаки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Трактор находился в исправном состоянии. У него есть знакомый ФИО2, имеющий удостоверение тракториста-машиниста. Несколько раз он передавал трактор ФИО2 в пользование. Трактор находился на территории базы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА он разрешил ФИО2 съездить на тракторе по своим делам. После 21 часа вечера ему стало известно, что принадлежащий ему трактор попал в дорожно-транспортное происшествие у поворота на Орловский песчаный карьер. Характеризует водителя ФИО2 только с положительной стороны. Тот имеет большой опыт управления автомобилями и тракторами. За десятки лет трудового стажа каких-либо дорожно-транспортных происшествий у ФИО2 не было (т. 3 л.д. 10 - 11)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №4, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым они работают в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В указанной организации в должности заместителя главного инженера работал ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут ФИО7 совместно с работником Свидетель №1 уехали с территории базы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В 20 часов 15 минут Свидетель №1 сообщил по телефону, что совместно с ФИО7 по пути следования домой они попали в дорожно-транспортное происшествие и ФИО7 находится в тяжелом состоянии. ФИО23 и Свидетель №4 проследовали на место происшествия - к повороту на Орловский песчаный карьер по 3-й Продольной магистрали. ДТП имело место напротив поворота на Орловский песчаный карьер. На месте происшествия находились сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь. Вблизи автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» находился ФИО7, который к их приезду скончался. Автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имел повреждения всего кузова, особенно водительская сторона. По словам Свидетель №1, они двигались по 3-й Продольной магистрали со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. Напротив поворота на Орловский песчаный карьер, во встречном направлении двигался трактор. Когда до трактора оставалось примерно 15 метров, водитель трактора стал разворачиваться и совершил столкновение. На место происшествия приехали сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа. Следователем с участием ФИО23 и Свидетель №4 был произведен осмотр места происшествия и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра и схемой, они поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 175-178, 179-183).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №6, данными на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 10 минут от дежурного по ОП-1 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 3-й продольной магистрали на перекрестке с подъездной дорогой, ведущей к Орловскому песчаному карьеру. Совместно с инспектором ДПС ФИО12 и членами следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия. Было установлено, что в столкновении участвовали два транспортных средства - колесный трактор «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Место происшествия находилось на ровном горизонтальном участке дороги, в каждом направлении проезжая часть имела по 2 ряда движения транспортных средств. На перекрестке имелась полоса торможения-разгона для поворота на Орловский песчаный карьер и выезда на 3-ю продольную магистраль. Осматриваемый перекресток светофорами не был оборудован, дорожное движение урегулировано дорожными знаками приоритета и дорожной разметкой. При определении места столкновения у следственно-оперативной группы возникли трудности. Характерных следов на асфальтобетонном покрытии не было, осыпь стекла находилась одновременно в двух рядах движения транспортных средств и распространялась на десятки метров. Поэтому место столкновения было зафиксировано со слов водителя колесного трактора ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако на данное место ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указал неуверенно, поскольку находился в тяжелом эмоциональном состоянии в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием. Следователем были зафиксированы все размеры и следы на месте происшествия, имеющие значение для расследования дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в результате ДТП имел полную деформацию кузова. Характерным признаком контакта указанного автомобиля с приподнятым ковшом трактора являлась сорванная крыша легкового автомобиля. Колесный трактор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имел только повреждение переднего ковша с внешней нижней стороны на расстоянии 0,5 метра от левого края (по ходу движения трактора). Возле автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» находился труп водителя ФИО7 После осуществления замеров, описания транспортных средств, трупа и иных объектов, внесения данных в протокол осмотра места происшествия и составления схемы ДТП, участвующие лица, в том числе водитель ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ознакомившись с составленными документами, поставили в них подписи. В справке по дорожно-транспортному происшествию он ошибочно указал, что состояние дорожного покрытия – сухое. В действительности дорожное покрытие было мокрым. Наиболее вероятное время дорожно-транспортного происшествия – 20 часов 55 минут. Время происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано им верно. Ширину проезжей части в справке он указал согласно протоколу осмотра места происшествия – 25 метров. В действительности справа от проезжей части 3-ей Продольной магистрали по направлению движения в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ находилась асфальтированная обочина шириной 5,8 метров. Таким образом, ширина проезжей части составляла 19,2 метра (т. 3 л.д. 7 - 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и схемы к нему, следователем зафиксирована дорожная обстановка в месте дорожно-транспортного происшествия - на пересечении 3-й продольной магистрали и подъездной дороги, ведущей к Орловскому песчаному карьеру, в АДРЕС ИЗЪЯТ, вблизи автозаправочной станции «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Зафиксированы следы происшествия, дорожные и погодные условия, дорожная разметка, расположение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 12-24).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, зафиксированы повреждения в виде полной деформации кузова (т. 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра и проверки технического состояния колёсного трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1» государственный регистрационный знак <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, зафиксировано повреждение на переднем ковше (т. 1 л.д. 7)

Согласно акту освидетельствования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у водителя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 11)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, смерть ФИО7 наступила от открытой тупой травмы головы, которая сопровождалась: ссадиной в лобной области слева, кровоподтеком в лобной области справа; кровоизлиянием в мягких тканях головы теменно-затылочной области справа и слева, переломом костей свода и основания черепа; субдуральной гематомой 112 см3, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, которые осложнились отёком, набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

А) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В момент получения телесных повреждений ФИО7 мог находиться в любом доступном пространственном положении и быть обращен любой стороной тела для образования данных телесных повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 108-124)

Согласно протоколу следственного эксперимента, произведенного с участием обвиняемого ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, установлено среднее время движения от момента выезда колесного трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак <***> на полосу встречного движения (с момента возникновения опасности) до места столкновения, указанного обвиняемым ФИО2, составившее 5,13 секунды (т. 2 л.д. 98 - 102)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2737/4-1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что решить вопрос о скорости движения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не представляется возможным.

Установить место столкновения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и колесного трактора «МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак <***> экспертным путем с технической точки зрения не представляется возможным по причине отсутствия в представленных на исследование материалах комплекса зафиксированной следовой информации, необходимой для решения поставленной задачи.

Ответить на вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 технической возможности предотвратить столкновение с трактором «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в рамках настоящей экспертизы с технической точки зрения не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Провести экспертную оценку действий водителя автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации воитель трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя трактора «МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 с технической точки зрения не соответствовали требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 188-203)

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что среднее время движения от момента выезда колесного трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на полосу встречного движения (с момента возникновения опасности) до места столкновения, указанного свидетелем Свидетель №1, составило 2,02 секунды (т. 2 л.д. 109 - 114)

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у Свидетель №7 на территории производственной базы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в АДРЕС ИЗЪЯТ, изъят колесный трактор «МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 3 л.д. 16-18)

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА был осмотрен колесный трактор «МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установлены габаритные размеры транспортного средства, а также габаритные размеры навесного оборудования

Колесный трактор «МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак <***> ДАТА ИЗЪЯТА признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возвращен под сохранную расписку собственнику Свидетель №7 (т. 3 л.д. 19-23, 24-25)

Из протокола следственного эксперимента от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что был установлен диаметр (радиус) разворота колесного трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который составил 7,20 метра (3,60 метра) без подтормаживания заднего левого (внутреннего по отношению к траектории движения) колеса; а также 5,40 метра (2,70 метра) с подтормаживанием заднего левого колеса (т. 3 л.д. 26-31)

Согласно протоколу осмотра документов с моделированием дорожно-транспортной ситуации от ДАТА ИЗЪЯТА, специалистом ФБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Министерства юстиции РФ ФИО13 с помощью программного комплекса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» смоделированы масштабные схемы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установлено, что с учетом радиуса (диаметра) разворота колесного трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ габаритной ширины трактора, ширины двух полос движения 3-й Продольной магистрали в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, трактор не может выполнить разворот без выезда за пределы проезжей части ни из крайнего левого положения, ни из крайнего правого положения, находясь в левой полосе движения в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, ограниченной линиями разметки 1.3 и 1.1 ПДД РФ, пересекать которые запрещено (т. 3 л.д. 33-40)

Из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при заданных исходных данных минимальная скорость движения автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, погашенная при экстренном торможении, в данных условиях места дорожно-транспортного происшествия определяется равной около 40 км/ч.

При обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем применения своевременного торможения в условиях места происшествия при заданных исходных данных.

При условии места столкновения, указанного на схеме дорожно-транспортного происшествия со слов водителя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем применения своевременного торможения в условиях места происшествия при заданных исходных данных.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

При обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, в действиях водителя автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 каких-либо несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается.

При условии места столкновения, указанного на схеме дорожно-транспортного происшествия со слов водителя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в действиях водителя автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель трактора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями дорожной разметки 1.1.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя трактора «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1 (т. 3 л.д. 57-70)

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен оптический диск, содержащий приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА - фототаблицу в электронном виде, а также фотоснимки, из которых составлена фототаблица (т. 3 л.д. 73-79)

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 МДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку судом установлено, что ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 20 часов 55 минут ДАТА ИЗЪЯТА, управляя колесным трактором, двигаясь по 3-ей продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ, проявив преступную небрежность, в нарушение п.8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления и имевшему преимущество движения, создав помеху указанному участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водителю ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в результате которых последний скончался, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. п.8.1 и 13.12 Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. преступление относится к категории средней степени тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств в сумме 100 000 рублей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд также признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и наличие ряда хронических заболеваний.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о грубом нарушении подсудимым ряда правил дорожного движения, повлекшем тяжелые последствия в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступления, анализ фактических обстоятельств его совершения, наступивших последствий, поведения подсудимого во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и полное осознание противоправности и общественной опасности своих действий, а равно достижение иных целей наказания будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому размера основного наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: колесный трактор в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца – Свидетель №7; оптический диск, фототаблицы подлежат хранению при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пп.1,1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении данного уголовного дела в качестве представителя потерпевшей выступал адвокат ФИО21

Потерпевшей суду были представлены документы, подтверждающие факт выплаты ею вознаграждения представителю ФИО21 на сумму 182 000 рублей: соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительные соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, а также квитанции об оплате 152 000 рублей за представление ее интересов на стадии предварительного следствия, 30 000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Анализируя объём оказанных юридических услуг потерпевшей, их необходимость и оправданность, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства об оплате потерпевшей Потерпевший №1 услуг представителя являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения ею соответствующих расходов, и как доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о возмещении потерпевшей указанных расходов, а доводы защитника подсудимого о завышенном размере денежной суммы, подлежащей выплате в возмещение расходов потерпевшей на ее представителя нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм уголовно-процессуального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.1 Положения о возмещении процессуальных издержек (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пп.1 - 9 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп.2 и 8 ч.2 указанной статьи.

При этом п.4 указанного Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Как следует из пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Таким образом, по смыслу закона организация возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

При этом суд учитывает, что Указом Президента РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которое определяет основные полномочия и организацию деятельности регионального органа МВД РФ.

В соответствии с пп.9, 51, 52 указанного Типового положения территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Причем на основании пп.2,3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по нему проведено ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем расходы на представителя в сумме 152 000 рублей, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу – финансовой службой ГУ МВД АДРЕС ИЗЪЯТ за счет бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели.

При этом расходы потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на представление ее интересов в суде первой инстанции подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что размер денежной суммы на оплату услуг представителя всего в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в судебном заседании суда первой инстанции был доведён до сведения подсудимого и он в судебном заседании не возражал против указанной суммы. Судом установлено, что ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является пенсионером, совокупный ежемесячный размер дохода его семьи составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, иждивенцев он не имеет, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, суд считает, что оснований для освобождения ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: колесный трактор «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак <***> оставить у законного владельца Свидетель №7; оптический диск, фототаблицы хранить при уголовном деле.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю ФИО21 в ходе предварительного следствия, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. Осуществление данной выплаты Потерпевший №1 поручить финансовой службе ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в ходе предварительного следствия, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю ФИО21 в суде первой инстанции, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. Осуществление данной выплаты Потерпевший №1 поручить Управлению Судебного Департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в суде первой инстанции, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик