Апелляционное определение № 33-2408/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2408/2026 (9-156/2026)

УИД72RS0014-01-2025-016861-80


апелляционное определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> января 2026 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении имущества из наследственной массы, возвратить заявителю».

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении имущества из наследственной массы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО2, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что при подаче иска истец указала на отсутствие документов по автомобилю и просила суд оказать помощь в получении документов, в дальнейшем чтобы не затягивать процесс автомобиль был исключен из предмета иска, несмотря на это, суд при возвращении иска сослался на не предоставление документов, подтверждающих стоимость автомобиля.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении имущества из наследственной массы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> исковое заявление, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по <.......> включительно. Заявителю предложено: указать место открытия наследства; указать цену иска; предоставить документы, подтверждающие стоимость автомобиля; доплатить государственную пошлину.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем не представлены документы подтверждающие стоимость автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <.......>, либо отчет об оценке стоимости объекта, либо сведений о стоимости аналогичных транспортных средств.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Ленинского районного суда от <.......> исковое заявление, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по <.......> включительно.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом предоставлено заявление об устранении недостатков и уточненное исковое заявление, согласно которого спорный автомобиль исключен из раздела и соответственно определение его стоимости далее не требовалось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении имущества из наследственной массы в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.