Решение № 2-1334/2019 2-64/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2-64/2020(2-1334/2019)

Поступило в суд 19.11.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин3 февраля 2020 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСК банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере141.846,49руб. в том числе: сумма основного долга –134.274,01 руб., проценты на срочную задолженность- 7.063,92 руб., проценты на просроченную задолженность- 248,80 руб., пеня- 259,76руб., штраф за просроченный платеж- 0 руб., а также государственной пошлины в размере4.036,93 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Дик Н. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 165.000 руб. под 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 165.000 руб. на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита выплачивается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи чем задолженность по состоянию на 09.09.2019 г. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 141.846,49руб. в том числе: сумма основного долга –134.274,01 руб., проценты на срочную задолженность-7.063,92 руб., проценты на просроченную задолженность- 248,80 руб., пеня- 259,76 руб., штраф за просроченный платеж- 0 руб.

Ответчик Дик Н. В. сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.846,49руб. и государственнуюпошлину в размере 4.036,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Дик Н. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 165.000 руб. под 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 165.000 руб. на счет Дик Н.В.

В соответствии с п. 6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, прилагаемому к договору.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита выплачивается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подписав кредитный договор, заемщик Дик Н.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.Ответчик Дик Н. В. сменила фамилию на ФИО2, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Задолженность по состоянию на 09.09.2019 г. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 141.846,49руб. в том числе: сумма основного долга –134.274,01 руб., проценты на срочную задолженность- 7.063,92 руб., проценты на просроченную задолженность- 248,80 руб., пеня- 259,76 руб., штраф за просроченный платеж- 0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца по взысканию задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком «Левобережный» ПАО составляет 141.846,49руб. в том числе: сумма основного долга –134.274,01 руб., проценты на срочную задолженность- 7.063,92 руб., проценты на просроченную задолженность- 248,80 руб., пеня- 259,76 руб., штраф за просроченный платеж- 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере4.036,93 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное обществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.846 рублей 49копеек и государственнуюпошлину в размере 4.036 рублей 93 копеек, а всего 145.883 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Краснова О.В.