Приговор № 1-71/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1 – 71/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 15 мая 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Синица И.П.,

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимого ФИО1,

защитника – Траскевич В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> зарегистрированного по <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.01.2018 г. около 23.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, решил совершить хищение цифрового телевизионного ресивера марки «bbk», принадлежащего Ф.И.О.1

03.01.2018 г. около 23.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - цифрового телевизионного ресивера марки «bbk», принадлежащего Ф.И.О.1., открыто, заведомо очевидно для Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с тумбочки, расположенной в зале вышеуказанного дома завладел цифровым телевизионным ресивером марки «bbk» и направился с ним на выход из дома. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью причинения физической боли и подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1, подошел к последнему и нанес кулаком ему один удар в область грудной клетки и один удар в область живота, который от полученных ударов упал на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.1 повреждения, не причинившие вред здоровья, т.е. нанес побои Ф.И.О.1 причинившие физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел на кухню дома с похищенным цифровым телевизионным ресивером марки «bbk», но потерпевший Ф.И.О.1 его догнал и стал требовать вернуть цифровой телевизионный ресивер марки «bbk», на что ФИО1, продолжая совершать дальнейшее незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, умышленно, с целью причинения физической боли и подавления сопротивления со стороны потерпевшего Ф.И.О.1 нанес ему один удар кулаком в область лица, который от полученного удара упал на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.1 повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. нанес побои Ф.И.О.1, причинившие физическую боль, тем самым применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Преодолев сопротивление потерпевшего Ф.И.О.1., ФИО1 открыто, заведомо очевидно для потерпевшего Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 похитил цифровой телевизионный ресивер марки «bbk» модели «SMP015HDT2», б\у, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенный цифровой телевизионный ресивер ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривают предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью. <данные изъяты>

Государственный обвинитель – помощник Беловского района Синица И.П., не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. <данные изъяты>

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, полное и добровольное возмещение, причиненного ущерба, на специализированных учетах не состоит, имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции <данные изъяты> от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным не назначать подсудимому.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.

3