Постановление № 1-152/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152, 2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«17» декабря 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Железновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, открыв запорное устройство входной двери, незаконно проник в садовый дом, не являющийся жилым помещением и не предназначенный для постоянного или временного проживания, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» на участке <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр в корпусе серебристого цвета марки «LG» №, MODEL NO: № в комплекте с аудиоколонками марки «Samsung» model № в количестве 2 штук в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 000 рублей, телевизор марки «Samsung» №, ТУ№, S\N № в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый принес извинения, которые ею приняты.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 судом всесторонне исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным. Какого-либо давления на потерпевшую Потерпевший №1 с целью примирения оказано не было. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, поскольку в счет возмещения причиненного материального ущерба подсудимым потерпевшей переданы денежные средства. Претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 принес публичные извинения, которые приняты потерпевшей.

ФИО1– <данные изъяты>

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. В этой связи доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу определить:

- телевизор, музыкальный центр с 1 аудиоколонкой, покрывало, переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.В.Железнова