Приговор № 1-152/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой С.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобковой К.С.,

а также потерпевшего Н.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор (далее – иное лицо), находясь на участке по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории указанного участка, распределив между собой роли, а затем, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества неоднократно приходили на территорию данного участка, откуда совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее Н.В.В.:

- 2 сетки в рамах от панцирных кроватей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- строительный окоренок, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 3 металлические бочки объемом 200 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бочку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- металлический верстак, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 8 металлических корзин для хранения, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.В. материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Н.В.В., стоимость похищенных у потерпевшего металлических изделий, влияние факта хищения имущества на имущественное положение потерпевшего, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшему не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение металлических изделий поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. Похищенные изделия не являются предметами первой необходимости, о чем указал сам потерпевший в судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание, что С.Ю.В. и ФИО1 договорились между собой о совместном совершении хищения, после чего при совершении преступления оба осуществляли изъятие имущества потерпевшего с территории участка, вдвоем доставляли похищенное до пункта приема металла и реализовывали имущество, после чего делили вырученные от продажи металлических изделий денежные средства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным применению подлежат положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Н.В.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 11 400 рублей, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в рамках установленного судом ущерба за вычетом стоимости 1 корзины для хранения (500 рублей), которая изъята правоохранительными органами и согласно данному приговору возвращается потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) периодически в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки;

3) не покидать место жительства в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности либо угрозой для жизни и здоровья;

4) в течение двух месяцев с момента первой явки в указанный орган трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного в государственной службе занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Н.В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и лица, в отношении которого Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, - С.Ю.В. в пользу потерпевшего Н.В.В. 10 900 рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- корзину для хранения, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, - оставить потерпевшему Н.В.В.;

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес>, товарный чек №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 26.04.2019