Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-179/2024

УИД № 58RS0012-01-2024-000249-13

производство № 2-179/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Каменка Пензенская области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... Квартира расположена в четырехквартирном жилом доме. Собственникам помещений в данном доме, в том числе и истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, доли собственников определены соглашением. Все квартиры в доме были неблагоустроенными, и по согласованию друг с другом они произвели реконструкции своих квартир за счет увеличения общей площади и благоустройства.

Будучи уверенной в правомерности своих действий по реконструкции квартиры за счет увеличения ее площади и благоустройства без получения разрешения органа местного самоуправления как собственника земельного участка, истица в летний период 2014 года за собственные средства осуществила строительные работы, увеличив площадь квартиры с ... до ... кв.м. Для оформления своего права собственности на квартиру после реконструкции она обратилась к кадастровому инженеру, которым 30.10.2014 был подготовлен технический паспорт помещения. В силу юридической неграмотности истица была уверена, что все юридически значимые действия истцом были выполнены. Для перезаключения договора на обслуживание газового оборудования эксплуатирующая организация потребовала от истца правоустанавливающие документы на квартиру с ее фактической, а не декларированной площадью.

ФИО1 обратилась в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области за получением указанных документов, где ей было разъяснено, что в упрощенном порядке возможно оформить права только на индивидуальный жилой дом, а реконструкция квартиры возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления. С учетом данного разъяснения, произведенная истцом реконструкция имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

Просит суд признать за ней право собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ФИО8 кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика –глава администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на помещение в реконструируемом виде признает, просит их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указано, что признают исковые требования ФИО1 к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании за ней права собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет. Просили рассмотреть указанное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - глава администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО2 признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в реконструируемом виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение в реконструируемом виде с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., с постановкой жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова