Решение № 12-8/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-8/2024

12–8/2024

№

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Федосеев К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления.

В доводах жалобы указала, что в постановлении и в протоколе указано не ее отчество. Не извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения протокола. Полагает, что ее нарушение малозначительно, поскольку данный случай произошел впервые. Постановление следует отменить ввиду его малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело и жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Должностное лицо ФИО7, председатель административной комиссии Кочевского муниципального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, в отзывах на жалобу указали, что оснований для удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, поскольку в ее действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В протоколе указано, что ФИО1 не явилась для составления протокола, была извещена надлежащим образом, протокол был составлен без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов.

В этот же день вынесено определение № о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо передано почтальону в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 на заседание административной комиссии не явилась, поскольку не извещена надлежащим образом, извещение направлено заказным письмом с уведомлением, согласно отчета об отслеживании отправлений ФИО1 извещение не получила. Рассмотрение дела отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вынесено определение № о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 на заседание административной комиссии не явилась, поскольку не извещена надлежащим образом, извещение направлено заказным письмом с уведомлением, согласно отчета об отслеживании отправлений ФИО1 извещение не получила. Рассмотрение дела отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вынесено определение № о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Из протокола № рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 извещена надлежащим образом, извещение направлено заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано ее место жительства: <адрес>. Указаны паспортные данные: <данные изъяты>. В указанном протоколе имеется явная техническая описка с указанием отчества ФИО3, вместо верного ФИО4. Сомнений, что административное преследование велось именно в отношении ФИО2, у суда не имеется. Верно указаны и данные исходящей корреспонденции на адрес привлекаемой к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, являются не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, не верное указание отчества в постановлении и иных документах по делу об административном правонарушении является технической ошибкой, которая может быть устранена административной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1. КоАП РФ.

ФИО1 действительно была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Из протокола № рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 извещена надлежащим образом, извещение направлено заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение является малозначительным, судом также расценивается как способ защиты. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, административной комиссией не осуществлен выход за пределы санкции данной статьи.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания, соответствует требованиям законодательства. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – вернуть в административную комиссию Кочевского муниципального округа Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток с даты вручения или получении копии решения.

Судья К.В. Федосеев