Приговор № 1-500/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-500/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 12 ноября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рогова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Орлова Ю.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-500/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (данные изъяты), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь У.А.К. (дата) года рождения, работающей (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)», зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) несудимой,

по данному уголовному делу находящейся под

подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, - при следующих обстоятельствах:

(дата), в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь в (адрес), на почве личных, ревностных отношений вступил в ссору со ФИО1

В ходе произошедшей ссоры ФИО3 на почве личных, ревностных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ФИО1 неоднократные удары руками в различные части тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменно-височной области слева, кровоподтеков в подбородочной области по средней линии, в области верхней губы слева, по передне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, по передне-наружной поверхности в нижней и средней трети правого плеча, по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадин по наружным поверхностям в проекции правого и левого локтевых суставов, царапин в области грудной клетки справа от лопаточной линии до передне-подмышечной линии от 5 до 10 межреберья, не причинившие вреда здоровью.

Отражая насильственные действия ФИО3 и воспринимая их как общественно опасные, посягающими на ее здоровье, ФИО1 сознательно прибегла к защите от посягательств такими способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, а именно, вооружившись ножом, находившимся в указанной квартире, желая причинить ФИО3 вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения действий и конкретного общественно опасного посягательства последнего, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, имя реальную возможность разрешить возникший в ходе ссоры конфликт без причинения смерти посягавшему, (дата), в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанесла ФИО3 неоднократные удары данным ножом в различные части тела, в том числе, в жизненно-важную, а именно - грудную клетку, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, относящегося к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены, левостороннего гемоторакса, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО1, осознававшей явную несоразмерность своих действий характеру, степени, обстановке и опасности посягательства со стороны ФИО3, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены с развитием левостороннего гемоторакса, массивной кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в ее показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотра, очной ставки, заключениях экспертов, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 являлся ей сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Сын работал, спиртное употреблял в меру. В мае 2019 года сын познакомился со ФИО1, между ними сложились близкие отношения. Она ФИО1 видела раза три. В ночь на (дата) сын ушел на работу, сказав, что утром после работы поедет к ФИО1 (дата) она узнала, что сына убили. Ей позвонила ФИО1, которая ей сообщила, что между нею и сыном произошла драка, в ходе которой сын стал распускать руки. ФИО1 сказала, что ударила сына ножом, что убивать его не хотела;

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) он совместно с ФИО5 находились на дежурстве. Около 23 часов из дежурной части ОП № 3 поступило сообщение, что домой по адресу: (адрес) пришел избитый мужчина, после чего, он умер. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и ФИО5 проследовали в (адрес), где уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, прибывшие по данному адресу по сообщению ФИО1 Они прошли в зальную комнату, где находилась девушку, установленная, как ФИО1 На диване лежал мужчина, установленный, как ФИО3 Последний был без признаков жизни. ФИО1 в истерике поясняла, что в ходе конфликта с ФИО3 она, защищаясь от его противоправных действий, убила его. Убивать ФИО3 она не хотела. ФИО1 сильно плакала. В тот момент он заметил, что у ФИО1 имеются повреждения на кожных покровах в области головы, шеи, груди и рук. У него создалось такое впечатление, что в квартире действительно произошел какой-то конфликт, и ФИО1 действительно защищалась от противоправных действий (т.1, л.д.1-4);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) он совместно с ФИО4 находились на дежурстве. Около 23 часов из дежурной части ОП № 3 поступило сообщение, что домой по адресу: (адрес)13 пришел избитый мужчина, после чего, он умер. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, прибывшие по данному адресу по сообщению ФИО1 Последняя находилась в зальной комнате квартиры. ФИО1 стояла около дивана, на котором находился труп мужчины, установленный как ФИО3 ФИО1 в истерическом состоянии пояснила, что на почве ревностных отношений у нее произошел конфликт с ФИО3 В ходе конфликта ФИО3 наносил ей удары, хватал ее в область шеи. ФИО1 пояснила, что она не хотела убивать ФИО3, что она защищалась от его противоправных действий. В этот момент он заметил, что на кожных покровах шеи ФИО1, ближе к области подбородка, имелись повреждения. Повреждения у ФИО1 имелись также на кожных покровах груди, руках, голове. ФИО1 плакала, билась в истерики. В тот вечер, (дата), ему показалось, что в (адрес) действительно происходил какой-то конфликт, потому что в квартире были разбросаны вещи, предметы обихода (т.2, л.д.6-9);

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что он с подсудимой ФИО1 знаком, между ними сложились дружеские отношения. (дата), вечером, ему позвонила ФИО1, которая пригласила его сходить с ней в кафе. Он согласился. Зашел домой, переоделся и позвонил ФИО1, которая ему сообщила, что ее молодой человек ФИО3 лежит дома мертвый. Он сразу же пришел к ФИО7 домой, где уже находились сотрудники полиции. Дальше прихожей он не проходил. Видел, что по прихожей разбросаны вещи, перевернута тумбочка, создавалось впечатление, что в квартире происходила драка. У ФИО1 на руках и шеи он видел синяки, на теле была кровь. Со слов ФИО1 знает, что ФИО3 поднял на нее руку, бил ее кулаками по лицу, душил за шею. ФИО1 сказала, что, защищаясь от ФИО3, ударила его ножом;

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО1, где свидетель ФИО6 подтвердил свои вышеуказанные показания, а присутствующая на очной ставке обвиняемая ФИО1 их правдивость и соответствие действительности, подтвердив, что (дата) у нее с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 наносил ей удары по телу, хватал ее в области подбородка, ближе к шее, ей стало трудно дышать. Она нащупала на столе нож, которым нанесла ФИО3 два удара в область груди слева, в результате чего, ФИО3 скончался. Вошедшему в квартиру ФИО6 она пояснила, что оборонялась от ФИО3 (т.2, л.д.54-60);

-показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснила, что в мае 2019 года она познакомилась с ФИО3, с которым у нее сложились близкие отношения. (дата) ФИО3 приехал к ней домой, и они ходили отдыхать на пляж, собираясь вечером пойти в кафе. Вернувшись с пляжа домой в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ФИО3 начал предъявлять ей претензии по поводу ее поведения на пляже, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 ударил ее ладошкой по щеке, толкнул ее в плечо. Она позвонила своему знакомому ФИО6 и попросила его сходить вместе с ними в кафе. После ее звонка ФИО6 ФИО3 продолжил с ней скандалить, резко схватил своей рукой за ее лицо в районе ее скул и губ и потащил к дивану. Она упала на диван, ФИО3 сел сверху на ее ноги и стал наносить ей удары в верхнюю часть тела. Она закрывала свое лицо руками. Пыталась отмахиваться руками от ФИО3, который схватил ее за руки, чтобы она не смогла отмахиваться от него, крепко сдавливал ей руки в районе предплечья. Она пыталась вырваться из рук ФИО3, говорила, что ей больно. Начала кусать ФИО3 за его руку, чтобы он ее отпустил. Пытаясь вывернуться из рук ФИО3, она упала с дивана на пол. ФИО3 повалился следом за ней. На полу у них начала происходить борьба, в ходе которой ФИО3 наносил ей удары, хватал ее своей рукой в области лица, удерживал ее за руки, сдавливал их, чтобы она не смогла вырваться. Она пыталась вывернуться из рук ФИО3, била его руками и пинала ногами в разные места. Ей удалось подняться с пола. ФИО3 тоже встал и резко схватил ее своей правой рукой за лицо в области ее подбородка, ближе к шее. Сдавливая ей данную область, повел ее с силой, как бы толкая в кухню. Она попятилась назад и в кухне уперлась в стол, который там стоял. Ей становилось тяжело дышать, так как ФИО3 пытался опустить его руку на ее шею. Она рукой не давала ему это сделать и пыталась оттащить его руку от своего лица. ФИО3 опрокинул ее голову назад. От действий ФИО3 она испытывала физическую боль, ей становилось тяжело дышать. Она нащупала своей правой рукой на столе стакан (бокал) и швырнула его в сторону ФИО3 с целью его испугать, и чтобы он отпустил ее. После этого, она нащупала на столе нож, взяла его в правую руку и нанесла ножом 2 удара ФИО3 в область груди слева. После ее ударов ФИО3 ее отпустил и убрал свою правую руку с ее подбородочной части лица. В это момент она увидела, что у ФИО3 течет кровь в области груди. ФИО3, держа руки в области груди, пошел в зал и лег на диван, грудью и лицом в диван. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой пыталась ФИО3 оказать первую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО3

Вину в содеянном признает и полностью раскаивается (т.1, л.д.42, 44-54, 76-81, т.2, л.д.66-71);

-протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 при выходе на место преступления с применением видеозаписи, где подозреваемая ФИО1, находясь в (адрес), подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ею (дата) в ходе своей защиты ударов ножом ФИО3, наглядно продемонстрировав с помощью манекена и макета ножа свои действия. Подтвердив, что защищалась от ФИО3, который первый стал наносить ей удары по телу, указав при этом, какие конкретные насильственные действия в отношении нее совершил ФИО3 (т.1, л.д.58-70);

-протоколом осмотра места происшествия: (адрес), расположенной в (адрес), в ходе которого в зальной комнате квартиры на диване обнаружен труп ФИО3 (дата) года рождения. На трупе в области передней поверхности грудной клетки слева определяется рана; в области левой кисти руки имеется рана; ушибленная рана имеется под нижней губой; в левой подключичной области, передней поверхности правого плеча и на поверхности левого предплечья имеются кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия изъяты женский бюстгальтер и нож (т.1, л.д.6-11), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения дома и квартиры, обстановки в ней, нахождения на диване трупа мужчины, местонахождения изъятого ножа (т.1, л.д.12-15), протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.104-109);

-протоколом выемки в БО ГБУЗ ИОБСМЭ образца крови, срезов ногтевых пластин, кожных лоскут, одежды (брюк, трусов) ФИО3 (т.1, л.д.99-103), протоколом их осмотра (т.1, л.д.104-109);

-протоколом выемки у ФИО1 образца слюны (т.1, л.д.87-88), протоколом его осмотра (т.1, л.д.104-109);

-заключением эксперта №, согласно которому:

1. Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены с развитием левостороннего гемоторакса, массивной кровопотери.

2. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное ранение передней поверхности груди (рана № 1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены, левосторонний гемоторакс.

Это повреждение оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. Это повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Длина раневого канала около 8 см.

Б. Колото-резаное ранение внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (рана № 2).

Это повреждение оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и могло образоваться от воздействия твердого плоского предмета, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Направление раневого канала сзади кпереди, справа налево. Длина раневого канала около 3 см.

В. Ушибленная рана под нижней губой (рана № 3).

Это повреждение оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Г. Кровоподтеки в левой подключичной области, на передней поверхности правого плеча в верхней трети.

Эти повреждения оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Д. Кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в средней трети.

Эти повреждения оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и могло образоваться от воздействия твердого предмета, чем мог быть зубной аппарат человека незадолго до наступления смерти. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Все обнаруженные на трупе повреждения имеют примерно одинаковый срок давности и могли быть причинены одно за другим, поэтому высказать о последовательности их причинения не представляется возможным.

4. Учитывая объем колото-резаного ранения передней поверхности груди (п.2, пп.А выводов), считаю, что после его причинения, потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени исчисляемого минутами, возможно десятками минут. Остальные повреждения на совершение активных действий не влияли.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 ‰, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

6. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть наступила до суток от времени исследования трупа.

7. К заключению прилагается схема повреждений на одном листе (т.1, л.д.19-22);

-заключением эксперта № (дополнительное), согласно которому:

1. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное ранение передней поверхности груди (рана № 1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены, левосторонний гемоторакс.

Б. Колото-резаное ранение внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (рана № 2).

В. Ушибленная рана под нижней губой (рана №3).

Г. Кровоподтеки в левой подключичной области, на передней поверхности правого плеча в верхней трети.

Д. Кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в средней трети.

2. Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений перечисленных в п.1 пп.А, Д выводов при обстоятельствах и в период времени указанные ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от (дата). Данных о причинении остальных повреждений в ее показаниях не имеется.

3. Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений перечисленных в п.1 пп.А, Б выводов при обстоятельствах и в период времени указанные ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от (дата). Данных о причинении остальных повреждений в ее показаниях не имеется.

4. Учитывая морфологические особенности колото-резаной раны, длину раневого канала, не исключается возможность образования колото-резаного ранения груди, состоящего в причинной связи со смертью, ножом с параметрами как у представленного на экспертизу (т.2, л.д.15-18);

-заключением эксперта №, согласно которому:

1.6. На представленном на исследование бюстгальтере в объекте № 3 обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается; в объектах №№ 1, 2 обнаружена кровь, непригодная для идентификации.

На клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается; на рукояти ножа крови не обнаружено, обнаружен генетический материал, непригодный для идентификации (т.1, л.д.131-139);

-заключением эксперта №, согласно которому: на основании объективного осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

ушиб мягких тканей в теменно-височной области слева, кровоподтеки в подбородочной области по средней линии, в области верхней губы слева, по передне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, по передне-наружной поверхности в нижней и средней трети правого плеча, по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава; ссадины по наружным поверхностям в проекции правого и левого локтевых суставов, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета,

царапины (2) в области грудной клетки справа от лопаточной линии до передне-подмышечной линии от 5 до 10 межреберья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с четкими гранями.

Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному свидетельствуемой.

Конкретно ответить на вопрос «Есть ли на теле ФИО1 имеются повреждения, то могли ли они быть получены при падении на плоскость и ударе о выступающие твердые предметы?» не представляется возможным, так как в постановлении не указаны обстоятельства падения (какой частью тела ударялась потерпевшая, нет описания предметов, о которые она ударялась и т.п.) (т.1, л.д.37-38).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению, и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 правдивыми и достоверными, и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотра, очной ставки, заключениях экспертов, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о необходимой обороне были проверены в судебном заседании путем исследования всей совокупности представленных суду доказательств и, по мнению суда, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта № (т.1, л.д.37-38), у ФИО1 на теле обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей в теменно-височной области слева, кровоподтеки в подбородочной области по средней линии, в области верхней губы слева, по передне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, по передне-наружной поверхности в нижней и средней трети правого плеча, по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава; ссадины по наружным поверхностям в проекции правого и левого локтевых суставов, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, царапины (2) в области грудной клетки справа от лопаточной линии до передне-подмышечной линии от 5 до 10 межреберья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с четкими гранями. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному ФИО8, что подтверждает показания ФИО8 о нанесении ей (дата) ФИО3 ударов кулаками по телу. О противоправном поведении ФИО3 ФИО1 говорила на протяжении всего предварительного следствия, будучи допрошенной как в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, так и при проверке ее показаний при выходе на место совершения преступления с участием адвоката и понятых. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ФИО1 ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его отказа от них, что было подтверждено ФИО1 ее заявлениями и подписями в вышеуказанных протоколах. Данные показания ФИО1 согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым ФИО1 сообщала о примененном к ней (дата) ФИО3 насилии, а также видевшими (дата) свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6 на теле у ФИО1 следов ее избиения, проведенной в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизой, подтверждающей наличие у ФИО1 телесных повреждений, свидетельствующих в своей совокупности о наличии оборонительных действий со стороны ФИО1

Однако при этом, суд считает, что действия ФИО1 явно вышли за пределы необходимой обороны и не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО3 Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 наносил удары ФИО1 руками, в то время, как ФИО1 умышленно нанесла ФИО3 удары в жизненно-важный орган - грудную клетку, используя в качестве защиты нож, обладающий большой разрушительной силой, сила удара которого явно превышает силу удара рукой, что не могло не осознаваться ФИО1 ФИО3 было причинено колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой плечеголовной вены с развитием левостороннего гемоторакса, массивной кровопотери, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоящее в причинной связи со смертью ФИО3 В то время как действиями ФИО3 ФИО1 вреда здоровью причинено не было, т.е. характер и степень опасности посягательства со стороны ФИО3 были меньшими, чем действия ФИО1 по необходимой обороне, которые явно выходили за ее пределы.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч 1 ст.108 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усть-Илимский филиал была проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживала во время совершения инкриминируемого ей деяния и (данные изъяты) В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на ее сознания и поведение (т.1, л.д.119-124).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшей принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем оказания реанимационных мероприятий и вызова бригады скорой медицинской помощи.

В силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее несовершеннолетней дочери У.А.К. (дата) года рождения, которую ФИО1 содержит и воспитывает.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, трудоустроена, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, установив ей ограничения, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.108 УК РФ, за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Братск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко