Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2-930/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-001115-14 Изготовлено 02 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 августа 2020 года гор. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 527 114,57 руб., в том числе просроченные проценты - 36 198,52 руб., просроченный основной долг - 481 855,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 688,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 372,20 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 471,15 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на 15.06.2020 года задолженность по кредитному договору составила 527 114,57 руб., в том числе просроченные проценты - 36 198,52 руб., просроченный основной долг - 481 855,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 688,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 372,20 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 471, 15 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 523 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 69-75).

Условия кредитования изложены в кредитном договоре (индивидуальных условиях потребительского кредита) (л.д. 69-75).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом взятые на себя обязательства по выдаче кредита 18.12.2018 года были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, 18.03.2020 года кредитор ПАО "Сбербанк России" направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 56-57), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 17.04.2020 года. Данное требование должником исполнено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 9) по состоянию на 15.06.2020 года задолженность по кредитному договору составила 527 114,57 рублей, в том числе просроченные проценты - 36 198,52 руб., просроченный основной долг - 481 855,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 688,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 372,20 руб.

Судом данный расчет был арифметически проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 3 372, 20 руб. (период начисления неустойки за просроченные проценты составляет с 20.08.2019 по 15.06.2020), за просроченный основной долг в размере 5 688,16 руб. (период начисления неустойки составляет с 20.08.2019 по 15.06.2020). Сумма просроченного основного долга составляет 481 855,69 рублей. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. В обоснование заявленного требования указано, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по кредиту, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 должен быть расторгнут, ввиду существенных нарушений его условий ответчиком.

В связи с изложенным, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 333, 450, 810, 819 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 14 471,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 114,57 рублей, из которых просроченные проценты - 36 198,52 рублей, просроченный основной долг - 481 855,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 688,16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 372,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 471,15рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич