Приговор № 1-320/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-320/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28 июня 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Меликян А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 <дата> примерно в 00 час. 22 мин. находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу в отделе косметики, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа два молочка для тела «NIVEA» стоимостью 188 рублей 84 копейки, на общую сумму 377 рублей 68 копеек, которые спрятал во внутренний карман куртки, находящейся в тот момент на нем и направился к выходу из торгового центра «Лента».

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников торгового центра «<данные изъяты>», которые потребовали от ФИО1 возврата неоплаченного товара, но несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников охраны торгового центра «<данные изъяты>», игнорируя законные их требования о возврате похищенного им принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара, покинул помещение торгового центра «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 377 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Меликян А.Р., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывая, что от представителя потерпевшего <ФИО>6 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имущества впоследствии переросли в открытое хищение, поскольку после безвозмездного изъятия имущества потерпевшего, ФИО1 был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали Гончарова вернуть похищенное имущество, при этом ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, т.е. осознавая открытый характер хищения, скрылся с похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гончаров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб в добровольном порядке, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что наказание Гончарову возможно назначить без изоляции от общества.

При назначении наказания в отношении ФИО1 судом учитываются требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, его общественную опасность, оснований для изменения категории совершенного <ФИО>2 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : конверт с CD диском белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле- оставить хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.