Апелляционное определение № 33-2933/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело № 33-2933/2026

№ 2-596/2025

56RS0042-01-2024-006731-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

судей областного суда Андроновой А.Р., Юнусова Д.И.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата), расположенных по адресу (адрес) и договор купли-продажи строительных материалов и неотделимых улучшений от (дата). Ответчик ведет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Жилой дом ответчик строил на продажу. Обязательства по оплате приобретенных объектов истец выполнила в полном объеме. После прошедшей в г. Оренбурге чрезвычайной ситуации в жилом доме выявлены строительные дефекты, которые возникли при строительстве объекта, но проявились на фоне паводка. Согласно заключению специалиста в области строительно-технической экспертизы, в жилом доме обнаружены множественные отступления от СНиП, СП, ГОСТ в сфере строительных работ. Выявленные дефекты повлияли частично и на внутреннюю отделку дома, что является для истца убытком.

Просила взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу стоимость устранения дефектов жилого дома в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 3 000 000 рублей за каждый день просрочки начиная с (дата) на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытки в виде судебных расходов в размере 70 000 рублей по оплате услуг представителя, расходы за составление заключения специалиста в размере 23 000 рублей и 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 571,11 рублей.

Определением суда, по заявлению истца, к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Оренбургской области, ФИО4, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в Оренбургской области.

В последующем истец заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика ИП ФИО1 в ее пользу рыночную стоимость устранения дефектов жилого дома в размере 554 129 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей за каждый день просрочки начиная с (дата) на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытки в виде судебных расходов в размере 70 000 рублей по оплате услуг представителя, расходы за составление заключения специалиста в размере 23 000 рублей и 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 571,11 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2025 года иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 554 129 рублей, неустойку в размере 554 129 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольным порядке требований потребителя в размере 579 129 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 4 248,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082,58 рублей, а всего 1 770 717 рублей 68 копеек. В удовлетворение требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказал.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске потребителем гарантийного срока и не применил нормы права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, а именно, к правоотношениям, регулируемым нормами о договоре купли-продажи применены нормы о договоре подряда. Полагал, что он не является застройщиком, отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ "О защите прав потребителей". Договором гарантийный срок на жилой дом не установлен, истец мог предъявить требования к ответчику в течении двух лет со дня его передачи покупателям, однако претензия истцом направлена ответчику за пределами этого срока. Кроме того, полагал, что истец получил компенсационный выплаты в счет возмещения ущерба в результате паводка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Представитель истца ФИО2 – ФИО6, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещено надлежаще, заказными электронными письмами, о причинах неявки суд не уведомляли, от ИП ФИО1, ИП ФИО7 возвращены конверты из-за истечения срока хранения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., позицию представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО2, ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №.

По договору продавец принял на себя обязанность передать в общую совместную собственность покупателям, а покупатели - принять и оплатить недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес)., кадастровый №.

Стоимость здания и земельного участка согласно п. 3.1 договора составляет 2 250 000 руб., из них стоимость земельного участка составляет 250 000 руб., стоимость здания – 2 000 000 рублей. Стоимость в размере 2 250 000 руб. оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств в день подписания договора.

Факт оплаты цены договора покупателями ответчик не оспаривал.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от (дата) продавец передал, а покупатели приняли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес) качественном состоянии, как оно есть на день подписания акта. Техническое состояние дома и земельного участка соответствует условиям договора купли-продажи, дефектов и недостатков, о которых покупатели не были извещены продавцом, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) собственниками здания – одноэтажного жилого дома, завершенного строительством в 2021 году, общей площадью 103,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес) являются ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, о чем (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи государственной регистрации права.

Судом также установлено, что жилой дом истца расположен в границах зоны затопления паводковыми водами. Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04 апреля 2024 года на территории Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу СНТ «Дубовый Плёс» г. Оренбурга было затоплено полностью.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 28 июня 2024 года № 1189-п «О признании необходимости проведения капитального ремонта жилых помещений» подтверждено, что жилой дом истца по адресу: (адрес) кадастровым номером № заключением межведомственной комиссии признан подлежащим капитальному ремонту (п. 145 перечня).

Согласно пояснениям истца, указанных в иске и пояснений третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела о наличии строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости покупателям стало известно после прошедшей в г. Оренбурге чрезвычайной ситуации - в жилом доме выявлены строительные дефекты, которые возникли при строительстве объекта, но проявились на фоне паводка.

Согласно несудебному заключению эксперта № от (дата) ИП ФИО11 техническое состояние несущих конструкций дома, расположенного по адресу: (адрес) после воздействия паводка неудовлетворительное. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта и укрепления несущих конструкций.

Стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: (адрес) результате паводка составляет 8 027 828 руб., в том числе: ущерб внутренней и внешней отделке дома 3 123 163 руб., ущерб имуществу 3 645 439 руб., ущерб техническому состоянию несущих конструкций 1 250 226 руб.

Согласно заключению специалиста № от (дата) ИП ФИО12 в жилом индивидуальном доме по адресу: (адрес) имеются строительные дефекты, допущенные в ходе строительства, которые подлежат устранению.

(дата) ФИО2 и ФИО4 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением внесудебных заключений специалистов, согласно которой истец и третье лицо требовали перечислить денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, указывая на наличие выявленных строительных дефектов.

ИП ФИО1 требования досудебной претензии удовлетворены не были.

С целью установления причин образования недостатков и размера затрат для их устранения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № от (дата) ФИО13 и ФИО14 при проведении исследования выявлены следующие дефекты и повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская (адрес)

-нарушение целостности блочных элементов в составе несущей стены;

-превышение нормируемой толщины вертикальных швов;

-не полное заполнение швов в каменной кладке несущей стены из керамзитоблоков;

-силовая трещина под окном;

-трещины на покрытии пола, прогиб пола;

-трещины в кирпичной кладке;

-отсутствует окрашивание газовой трубы;

-ненадлежащее крепление утеплителя;

-недостаточное количество гибких связей по периметру проемов;

-наличие дефектов деревянных конструкций при устройстве кровли.

Дефектов, причиной возникновения которых является нарушением требованием к проектированию и строительству объектов недвижимости, которые должны выполняться на обязательной основе, перечень которых был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985" не выявлено.

Нарушение строительных норм и правил является причиной возникновения следующих недостатков (повреждений):

-нарушение целостности блочных элементов в составе несущей стены;

-превышение нормируемой толщины вертикальных швов;

-не полное заполнение швов в каменной кладке несущей стены из керамзитоблоков;

-силовая трещина под окном;

-отсутствует окрашивание газовой трубы;

-ненадлежащее крепление утеплителя;

-недостаточное количество гибких связей по периметру проемов;

-наличие дефектов деревянных конструкций при устройстве кровли.

Причиной возникновения следующих недостатков является длительные экстремальных условия природного и стихийного воздействия на жилой дом в связи с чрезвычайной ситуацией в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году на территории Оренбургской области:

-силовая трещина под окном;

-трещины на покрытии пола, прогиб пола;

-трещины в кирпичной кладке

Следующие выявленные дефекты (повреждения) имеют скрытый и неустранимый характер:

-нарушение целостности блочных элементов в составе несущей стены;

-превышение нормируемой толщины вертикальных швов;

К скрытым и устранимым дефектам (повреждениям) относятся:

-не полное заполнение швов в каменной кладке несущей стены из керамзитоблоков;

-силовая трещина под окном; трещины на покрытии пола, прогиб пола;

-трещины в кирпичной кладке;

-ненадлежащее крепление утеплителя;

-недостаточное количество гибких связей по периметру проемов.

К явным и устранимым дефектам (повреждениям) относятся:

-отсутствие окрашивание газовой трубы;

-наличие дефектов деревянных конструкций при устройстве кровли.

Согласно пояснениям эксперта ФИО13, опрошенной в ходе рассмотрения дела, следует, что среди установленных повреждений были обнаружены 3 повреждения: трещина под окном, в кирпичной кладке и в полу. Собственником они были вскрыты. Вся нижняя часть дома по периметру была исследована, в части конструкций были выявлены дефектные блоки – четвертинки, давление в этой части дома незначительно. Всю стену мы не вскрывали, есть ли там еще такие блоки – эксперт сказать не может. Дефект - отклонение от норм, повреждение уже связано с разрушением, например, просадка фундамента, выявленные отклонения не являются серьезными повреждениями, поскольку дом с ними эксплуатировался, препятствий, делавших его непригодным для жизни, они не влекли. Силовая трещина может быть строительным недостатком, а также приобретенной в результате паводка, однозначно ответить нельзя. Даже если паводка не было бы, трещина бы возникла после усадки дома через 1-3 года. Установлены нарушения строительства, которые не относятся к требованиям по строительству обязательным к исполнению, дефекты не критические, поскольку устранимые. Дефектные блоки – четвертинки, не влекут невозможность использования дома, угрозы жизни, здоровью и порчи имущества в связи с их наличием в подоконном пространстве, место практически под перемычкой, но это не нагруженный участок. Заменить блок можно, только если снимать всю кладку. Они вскрывали только этот блок, учли ремонтное воздействие в экспертизе относительно данного места. То есть локально это устранимо. Определить конкретно, сколько будет таких мест, ответить не может, поскольку нужно разбирать всю кирпичную кладку дома, поэтому сказать о существенности не может. Недостатков, снижающих несущую способность, не выявлено. Фундамент сложен хорошо, толщина стенных блоков имеет запас прочности и способности. Застройщик неправильно сделал конструкцию стены, утеплитель был не прикреплен, за счет этого снижается теплоизоляция. Эксперты это посчитали и отметили в заключении. Отсутствие заделки швов - это строительный недостаток, он учтен при расчетах, устранение предполагается при выполнении капитального ремонта, аналогичное ремонтное воздействие. Фактически все недостатки строительные: кирпичная кладка – строительный недостаток, как и деревянные конструкции, отсутствие окрашенной газовой трубы, отсутствие гибких связей. На момент приобретения газовая труба была не окрашена, это является явным устранимым строительным недостатком. Застройщик должен был это выполнить на момент пуско-газовых работ, собственник мог не знать. Это не существенный дефект, но он требует устранения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 450, 454, 475, 476, 477, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18, 19, 20, 22 Закона "О защите прав потребителей", основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы № от (дата) ФИО13 и ФИО14, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, поскольку выявленные в спорном жилом доме существенные недостатки в виде нарушения строительства являются скрытыми дефектами, допущенными в период строительства и не могли быть обнаружены истцом при его осмотре в силу отсутствия специальных познаний в области строительства.

Суд исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по строительству жилых домов, в частности является застройщиком спорного дома, а истец при покупке дома исходил из добросовестности ответчика. При этом, суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцами требованиям исходя из того, что ответчик одновременно является застройщиком и продавцом спорного объекта недвижимости, гарантийный срок условиями договора не был установлен сторонами, соответственно данный срок определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" и составляет 5 лет на недвижимое имущество. Пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 554 129 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, установив, что 14.10.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, которые в установленные законом сроки (10 дней) не удовлетворены, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 27.10.2024 года по 04.12.2025 года в размере одного процента от стоимости жилого дома (2 000 000 руб.), размер которой уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ до 554 129 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 579 129 руб.

Вопрос о судебных издержках разрешен на основании ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия в данной части не находит, отклоняя доводы ответчика о том, что ответчик является только продавцом дома, а не подрядчиком, осуществившим строительство дома, с учетом следующих обстоятельств.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), на момент заключения с истцом договора купли-продажи от (дата) обладал статусом индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличием статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истцу, видов деятельности, указанных в выписки из ЕГРИП, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе, по строительству и реализации объектов недвижимого имущества, то есть, получение систематической прибыли от строительства и реализации объектов недвижимого имущества, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на жилой дом (объект недвижимого имущества) по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в жилом доме недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, как в рассматриваемом случае, в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что истцом срок предъявления требования, связанного с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) не пропущен, сделаны с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, что спорной объект недвижимого имущества передан потребителю 17.03.2022 г., спорные недостатки обнаружены истцом в июне 2024 г., согласно досудебного исследования и направленной претензии в адрес ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к исполнителю работ (застройщику) об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, согласно заключению экспертов № от (дата) ФИО13 и ФИО14 в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) установлено наличие строительных недостатков. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме составляет 554 129 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заключение логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение составлено уполномоченным на то лицом, имеющим право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом.

Ответчиком доказательства того, что недостатки возникли после передачи объекта недвижимости истцу, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции. Из судебного заключения следует, что недостатки в объекте возникли до передачи последнего покупателю.

При таких данных, судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана стоимость устранения строительных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получил компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в результате паводка, взыскание ущерба за одни и те же повреждения жилого дома, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, подлежит отклонению, поскольку Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 г. N 409-пп «О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году» выплата на капитальный ремонт жилого помещения, являясь мерой социальной поддержки для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, направлена на обеспечение жильем тех граждан, чье единственное пригодное для проживания жилое помещение было повреждено в результате такой чрезвычайной ситуации.

Доводы апеллянта о том, что из ущерба должна быть исключена стоимость работ по устранению недостатков, возникших в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году на территории Оренбургской области, а именно силовая трещина под окном, трещины на покрытии пола, прогиб пола, трещины в кирпичной кладке, поскольку указанные повреждения явились следствием нарушения норм СНиП, СП и ГОСТ при строительстве, которые проявили себя в результате паводка, а ссылка ответчика об отсутствии нарушений обязательных требований к проектированию и строительству объектов недвижимости при строительстве жилого дома, не являются основанием для отказа в иске, поскольку Закон о защите прав потребителей предусматривает право потребителя требовать в случае обнаружения в товаре недостатков, возмещения расходов на их устранение.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Изложение апеллянтом своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм права.

По сути, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были детальным изучением при рассмотрении дела суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.