Решение № 02-7061/2025 02-7061/2025~М-4688/2025 2-7061/2025 М-4688/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-7061/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 05 августа 2025 года адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7061/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008309-22) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик с 2003 г. состояли в зарегистрированном браке. 29.08.2023 г. брак между сторонами прекращен. Решением Хорошевского районного суда от 14.11.2023 г. по делу № 2-8235/2023 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес. Стороны не пришли к согласию по вопросу порядка оплаты за указанное жилое помещение в связи с чем истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещении и коммунальных услуг в указанной квартире пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника – 1/2 доли, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными. Представители третьих лиц ООО УО «Курчатовский» и ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 2003 г. состояли в зарегистрированном браке. 29.08.2023 г. брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20). Решением Хорошевского районного суда от 14.11.2023 г. по делу № 2-8235/2023 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-19). Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ведет аморальный образ жизни и сторонам в добровольном порядке не удалось прийти к согласию по вопросу порядка оплаты за указанное жилое помещение. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли, что является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы, с даты вступления решения суда в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли. Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям. Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес. Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года Судья Д.В. Асауленко Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Асауленко Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|