Решение № 2-3359/2019 2-3359/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-3359/2019

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2016 года, вступившего в законную силу 2 октября 2016 года, расторгнут кредитный договор №... от 11 июня 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 июня 2015 года по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 1066113 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 530 рублей 57 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года произведена замена взыскателя на ФИО1

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что с ФИО2 взысканы проценты по состоянию на 10 июня 2016 года, в связи с чем просит взыскать проценты по состоянию на 2 октября 2017 года. Также указывает, что договором предусмотрена неустойка за неисполение обязательств в размере 2% за каждый день просрочки исполнения, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2016 года 7000 рублей и взыскивать неустойку до полного погашения задолженности.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2016 года, вступившего в законную силу 2 октября 2016 года, расторгнут кредитный договор №... от 11 июня 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 июня 2015 года по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 1066113 рублей 13 копеек.

Как усматривается из текста данного решения, задолженность по состоянию на 10 июня 2016 года составляет 1 066113 рублей 13 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга 999001 рублей, неуплаченные проценты 64891 рубль 66 копеек пени – 2220 рублей 47 копеек.

Процентная ставка определена в 15.75%. Решение суда в части расторжения договора вступило в силу 2 октября 2017 года.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов по договору до момента его расторжения, то есть с 11 июня 2016 года до 2 октября 2017 года, которые исходя из ставки и период просрочки составляют 206485 рублей 30 копеек.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик должен уплатить пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из буквального толкования следует, что пени начисляются лишь на просроченную задолженность.

Из расчета банка, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что по состоянию на 10 июня 2016 года размер просроченного основного долга составлял 1553 рубля 95 копеек. Остальная часть основного долга была предъявлена к досрочному взысканию, в связи с чем не является просроченной и пункт о начислении пени на просроченную задолженность не применим к досрочно взыскиваемой сумме основного долга.

Таким образом, пени подлежат начислению на просроченную сумму основного долга 1553 рубля 95 копеек за период с 11 июня 2016 года до 2 октября 2017 года, что составляет 14886 рублей 84 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку в сумме 2000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от 11 июня 2015 года в виде процентов за период с 11 июня 2016 года по 2 октября 2017 года в размере 206485 рублей 30 копеек, неустойки за период с 11 июня 2016 года по 2 октября 2017 года 2000 рублей, возврат государственной пошлины 3200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 2084 рубля 85 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.