Решение № 2-1086/2024 2-1086/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1086/2024

Дело № 2-1086/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000950-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от д.м.г. в размере 228 683 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 218 983 руб. 74 коп., начисленные проценты – 9 264 руб. 70 коп., неустойка – 434 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Г.. заключили договор о предоставлении кредита № от 22 д.м.г. на сумму <данные изъяты> руб. на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Заемщик Г.. умерла д.м.г..

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 замен надлежащими ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. подали заявление о признании исковых требований в полном объеме. Не оспаривали, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчиков о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от д.м.г. в размере 228 683 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 218 983 руб. 74 коп., начисленные проценты – 9 264 руб. 70 коп., неустойка – 434 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), М. (СНИЛС №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от д.м.г. в размере 228 683 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 5 486 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года