Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3254/2019

16RS0050-01-2019-003525-05

Дело № 2-3254 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об истребовании земельного участка из чужого владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – МЗИО РТ) об истребовании земельного участка из чужого владения.

В обоснование иска указано, что истец является членом садоводческого товарищества «Полянка», участок №36.

На указанном участке №36 расположен принадлежащий истцу садовый дом площадью 14,5 кв.м.

Как указывает истец, в январе 2019 года она обнаружила, что принадлежащий ей садовый дом снесен, ее участок огорожен забором ответчика ФИО2

Истец указывает, что согласно информационному письму кадастрового инженера ООО «Новая земля» площадь ее участка составляет 538 кв.м., фактические границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:1181 с площадью наложения 474 кв.м. (участок ФИО2) и границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:171119:3 с площадью наложения 64 кв.м. (участок Республики Татарстан).

Также истец указывает, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171110:1181 и 16:50:171119:3 не было с ней согласовано, процедура их формирования проведена с нарушением закона, поэтому, как полагает истец, она вправе истребовать от ответчиков принадлежащие ей части своего земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит истребовать из владения у собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:1181 ФИО2 часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 474 кв.м., а также, истребовать из владения у собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:171119:3 - Республики Татарстан, часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 64 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их рассмотрении по заявленным им основаниям.

Представители ответчиков иск не признали, указывая в обоснование возражений, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, доказательств выделения истцу в установленном законом порядке земельного участка не имеется, равно как и доказательств того, что принадлежащий истцу земельный участок располагался именно в указанных истцом границах.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Как установлено судом, истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 октября 2010 г. на праве собственности принадлежит дом, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 14,5 кв.м., СПК «Полянка», д. 36

В приведенном свидетельстве указан условный номер объекта – 16-16-01/289/2010-153.

В обоснование доводов о правах на земельный участок истец приложила к исковому заявлению Дополнительный список Садоводческого потребительского кооператива «Полянка» от 15 сентября 2010 года, подписанный председателем СПК «Полянка» ФИО3

Между тем, согласно предоставленному представителем ФИО2 Протоколу №1 внеочередного общего собрания членов СПК «Полянка» от 7 февраля 2009 года, а также Приказу №4 от 7 февраля 2009 года, ФИО3 решением собрания освобождена от занимаемой должности председателя СПК «Полянка».

При таком положении, предоставленный истцом Дополнительный список Садоводческого потребительского кооператива «Полянка» от 15 сентября 2010 года, не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства доводов истца о выделении ей земельного участка в СПК «Полянка».

Истец также ссылается в обоснование доводов о принадлежности ей земельного участка на информационное письмо кадастрового инженера ООО «Новая земля» ФИО4

Согласно названному информационному письму, фактические границы земельного участка №36 на местности были ранее установлены, но на сегодняшний день снесены собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:1181.

Между тем, ни в информационном письме кадастрового инженера, ни в приложенных к исковому заявлению документах, ни из пояснения представителя истца не усматривается, в каком порядке были установлены на местности границы принадлежащего истцу земельного участка.

Как установлено судом, принадлежащий истцу, по ее утверждениям, земельный участок, равно как и принадлежащий ей садовый дом, в установленном законом порядке на кадастровый учет поставлены не были, источников доказательств, из которых можно было бы однозначно определить местоположение границ земельного участка, о правах на который заявлен иск, суду не предоставлено.

Как видно из предоставленных суду реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:171110:1181 и 16:50:171119:3, они сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, ненормативные акты, на основании которых участки ответчиков были сформированы, истцом не оспорены.

В то же время, истец не предоставила суду доказательств формирования земельного участка в указанных истцом границах и площади, равно как и доказательств предоставления ей в установленном законом порядке какого-либо земельного участка.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что истец предъявила требования к ответчикам об истребовании имущества (земельного участка), не являясь собственником этого имущества – тогда как, действие положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, направлено на защиту прав собственника имущества.

Таким образом, из анализа исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств выделения в установленном законом порядке истцу земельного участка в тех границах, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям надлежит отказать.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом предварительно оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Поскольку в иске решением суда отказано, с истца в бюджет подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины, полный размер которой, учитывая отсутствие сведений о спорном земельном участке, суд определяет в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об истребовании земельного участка из чужого владения отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в размере 4600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.

Судья И.А. Кулиев