Решение № 2-3254/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3254/2019

Дело № 2-3254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием прокурора Николаевой Л.М., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, перечисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, разницы в сумме пособия по безработице и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО "ПромЭнергоСтрой" (далее ответчик) о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <дата изъята> был трудоустроен в ООО "ПромЭнергоСтрой" производителем работ. Через 3 месяца, <дата изъята>, не получив ни разу заработную плату, истец написал заявление, что приостанавливает работу до погашения задолженности по заработной плате. Трудовой договор с истцом заключен срочный с <дата изъята> по <дата изъята>.

На основании вышеизложенного истец просил обязать работодателя сделать об этом запись в трудовую книжку с <дата изъята> по <дата изъята>. Взыскать материальный и моральный вред в размере 700 000 рублей.

<дата изъята> истец дополнил исковые требования, просил обязать работодателя внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» с <дата изъята> и об увольнении с ООО «ПромЭнергоСтрой» с <дата изъята>. Обязать работодателя произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и в налоговый орган за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Обязать работодателя выплатить заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 141 350 рублей. Обязать работодателя выплатить 43 500 рублей, так как из-за отсутствия записи в трудовой книжке он получает пособие по безработице в меньшем размере. Обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 515 150 рублей.

<дата изъята> истец увеличил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика, направленные на прекращение трудовых отношений с <дата изъята>. Восстановить его на работе в должности производителя работ с <дата изъята>.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 52 200 рублей за период работы до <дата изъята> и в части возложения обязанности внесения в трудовую книжку сведений о принятии на должность <дата изъята> и увольнении <дата изъята> в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В удовлетворении остальной части иска просили отказать, указав, что трудовой договор с истцом расторгнут с <дата изъята> в связи с тем, что он не прошел испытательный срок. Просила применить срок исковой давности к требованиям о восстановлении на работе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2 был принят на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» на должность производителя работ и с ним заключен срочный трудовой договор <номер изъят>/ТД. Срок действия договора до <дата изъята>.

При приеме на работу установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

<дата изъята> ФИО2 предупредив работодателя письменным заявлением (зарегистрирован вход. <номер изъят><дата изъята>), приостановил свою трудовую деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы с июня по августа 2018 года включительно.

Однако, приказом <номер изъят> от <дата изъята> истец был уволен с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В приказе о прекращении трудового договора ответчиком не указано, на основании каких документов был вынесен данный приказ, в чем конкретно заключались действия ФИО2, позволившие работодателю прийти к выводу о том, что истец не выдержал испытательный срок.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период испытательного срока он не допускал каких-либо нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, своей должностной инструкции. Все поручения и задания руководства выполнял точно, качественно и установленный срок. Напротив, работодатель нарушал его трудовые права, не выплачивая ему за весь период работы заработную плату.

Ответчиком представлено суду уведомление от <дата изъята> о предстоящем увольнении ФИО4 в связи с неудовлетворительным результатом испытания, однако факт направления либо вручения истцу этого уведомления никакими доказательствами не подтверждается. Кроме того, данное уведомление также не содержит причины, которые послужили основанием для признания истца не прошедшим испытание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что как в уведомлении об увольнении, так и в приказе об увольнении отсутствует указание на причины, которые послужили основанием для признания истца не прошедшим испытание, а также принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и, как следствие, свидетельствующие о несоответствии истца занимаемой должности отсутствуют, ответчиком нарушена процедура увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непрохождением испытания при приеме на работу.

При таком положении увольнение ФИО2 <дата изъята> по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании увольнения, суд находит необоснованным.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что приказ об увольнении ему не вручали, он впервые увидел его в мае 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «ПромЭнергоСтрой». Трудовую книжку работодатель у него не забирал. О своем увольнении он вообще не знал, до того, как ответчик указал об этом в отзыве на его исковое заявление в судебном заседании <дата изъята>.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных выше событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки), в зависимости то того, какое из этих событий наступит ранее.

Ответчик утверждает, что ознакомил ФИО2 с приказом об увольнении <дата изъята>, однако он отказался от подписи в нем, о чем в приказе имеется соответствующая запись.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель истца не смогла дать пояснения о том, где, когда и при каких обстоятельствах истец был ознакомлен с приказом. Копия приказа истцу не направлялась, расчет с истцом при увольнении не произведен.

Несмотря на то, что в своем отзыве на исковое заявление от <дата изъята> ответчик и указал на факт увольнения ФИО2 с <дата изъята>, суду приказ о прекращении трудового договора впервые был представлен только в настоящем судебном заседании <дата изъята>.

Более того, доводы ответчика об ознакомлении ФИО2 с приказом об увольнении и его отказе от подписи опровергаются актом прокурорской проверки от <дата изъята> проведенной помощником прокурора Приволжского района г.Казани ФИО1 по обращению ФИО2 В ходе проверки было установлено, ФИО2 с приказом о прекращении трудового договора от <дата изъята> под роспись не ознакомлен (л.д.72).

С учетом изложенного, доводы ФИО2 о том, что с содержанием приказа об увольнении он впервые ознакомился в мае 2019 должным образом ответчиком не опровергнуты.

Сведения о направлении истцу копии приказа о прекращении трудового договора либо о том, что до <дата изъята> работодатель предпринимал попытки для вручения (направления в адрес истца) копии приказа о прекращении трудового договора, а работник отказался от его получения, также отсутствуют.

О неосведомленности истца об увольнении свидетельствует и то обстоятельство, что вплоть до <дата изъята> он находился на рабочем месте, что объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а <дата изъята> обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда по РТ с заявлением о невыплате ему заработной платы ООО «ПромЭнергоСтрой».

Таким образом, при отсутствии точной даты вручения истцу копии приказа об увольнении при исчислении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе суд считает необходимым начало течения срока исчислять с <дата изъята> – даты, когда, по пояснениям истца, он ознакомился с текстом приказа об увольнении в материалах уловного дела возбужденного по факту не выплаты ему ООО «ПромЭнергоСтрой» заработной платы. Следовательно, срок на подачу иска в суд не истек.

Частью 6 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор от <дата изъята> допускал установление трудовых отношений между сторонами на определенный срок - с <дата изъята> по <дата изъята>, который к моменту рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО2 на работе, полагая необходимым изменить дату и формулировку основания его увольнения на <дата изъята> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы в 18 000 рублей, среднедневной заработок ФИО2 составляет 900 рублей.

Таким образом, всего за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 67 500 рублей.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период его работы с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 52 200 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о признании иска ФИО2 в части задолженности по заработной плате за указанный период в размере 52 200 рублей.

Суд, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает частичное признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования в части выплаты заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обоснованность расчета задолженности по заработной плате, произведенного истцом, не нашла своего подтверждения. Довод истца о его работе сверхурочно допустимыми доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

До настоящего времени записи в трудовую книжку истца ответчиком не внесены, в связи с чем, суд находит требования в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении обоснованными.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о возложении на ООО «ПромЭнергоСтрой» оплатить предусмотренные законодательством страховые взносы.

Непредоставление работодателем в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике в пенсионный орган, уклонение от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113040 рублей, которые составляют разницу между получаемым им пособием по безработице в размере 1500 рублей ежемесячно и пособием в размере 11 280 рублей, которое он мог бы получать в случае, если бы ответчиком была внесена запись о его работе в трудовую книжку.

В силу положений статьи 15 Гражданского законодательства РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О занятости населения» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно пункту 1 статьи 30 пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2018 N 1375 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год" установлены минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице в размере 11280 рублей - для признанных в установленном порядке безработными граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно приказу заведующего филиалом Центра занятости населения г.Казани <номер изъят> НН/19 от <дата изъята> ФИО2 назначено с <дата изъята> пособие по безработице в минимальном размере 1500 рублей.

Из обстоятельств по делу также следует, что ФИО2 трудовую книжку работодателю не передавал, с письменным заявлением о внесении записей в трудовую книжку не обращался, с заявлением о выдаче ему справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице также не обращался.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и назначением истцу пособия по безработице в минимальном размере не установлено. В этой связи, отсутствуют основания возлагать на ответчика обязанность по выплате истцу разницы между получаемым пособием и пособием, которое он мог бы получать, в случае, если бы такие документы у него имелись. При этом суд считает, что истец не лишен возможности после получения соответствующих документов у работодателя, обратиться в Центр занятости населения для перерасчета размера пособия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 4 494 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, перечисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, разницы в сумме пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 приказом общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" от <дата изъята> по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2: считать ФИО2 уволенным из общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» с <дата изъята>, а основанием увольнения считать пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с <дата изъята> и увольнении с <дата изъята> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» перечислить на лицевой счет ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за работника за период работы с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, 5 000 (пять тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.