Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «...» передало их семье в составе пяти человек в порядке приватизации в равную долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор и право собственности на квартиру были зарегистрированы в Гайском филиале Орского ГпТИ ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о квартире внесены в справочную информацию по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время квартира имеет другой адрес, чем указанный в договоре и техническом паспорте. Из-за несоответствия адреса квартиры, указанного в правоустанавливащем документе – договоре приватизации жилья, фактическому адресу они лишены возможности реализовать свое право собственности путем совершения различных сделок.

Просят внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса, и считать его заключенным в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, право собственности в размере 1/5 доли за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва администрации Гайского городского округа <адрес> на исковое заявление следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если они не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 была передана в равных долях квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности граждан право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д.16).

Из справки, выданной территориальным отделом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

По данным государственного бюджетного учреждения «Центра государственной кадастровой оценки <адрес>» за истцами в равных долях зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывш. №), <адрес> (л.д. 10)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на день приватизации ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., указав адрес квартиры: <адрес>.

Из договора приватизации следует, что квартира передана истцам в равных долях, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес квартиры: <адрес>

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3 право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина