Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3871/2017

Дело № 2-3871/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 (ФИО4) ФИО3 взяла в долг денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) у истца ФИО1 и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата суммы займа согласно п. 5 настоящего Договора, в качестве залога предоставлен автомобиль марки Форд Фокус 2012 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, № который остается в пользовании ФИО2 Денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в оговоренный в договоре займа срок не возвращены. Исходя из п.4 Договора, по соглашению сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик выплачивает Заимодателю штраф в размере 1,5% (одна целая пять десятых) процентов за каждый день просрочки выплаты суммы займа указанной в п.1 настоящего Договора. Следовательно, задолженность возникла с января 2016 года. Ответчик на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия, ответа истец не получил. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, сумму штрафа по расчету 304 дней просрочки х 450 000 рублей суммы долга х 1,5 % в день = 2 502 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 710 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщик) получила у ФИО1 (Заимодавец) в долг денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денег подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 в день получения денежных средств.

Заверенная судьей светокопия договора вшита на листах дела 9-10, оригинал исследован при рассмотрении дела. Факт подписания договора ответчик не отрицает.

Факт заключения договора займа также подтверждается тем, что ответчик в качестве залога предоставила автомобиль марки Форд Фокус 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)№, кузовХ9РКХХЕЕВКСУ57898, который остается в пользовании ФИО2 Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела.

Согласно условиям договора долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства не выполнила, полученные в долг денежные средства в полном объеме и в срок не вернула.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Договора займа в случае несвоевременно погашения ежемесячного платежа Заемщик обязуется выплатить штраф в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

Исходя из вышеприведенной нормы закона и условий договора займа, истец вправе требовать от ответчиков выплаты штрафа по ставке 1,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету:

расчету 304 дней просрочки х 450 000 рублей суммы долга х 1,5 % в день = 2 502 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, т.к. отсутствует мотивированное заявление и ответчиком не предоставлены соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должны быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства:

сумму долга по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей,

сумму штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 502 000 (два миллиона пятьсот две тысячи) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 20 710 (двадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.