Решение № 2-406/2026 2-406/2026(2-4958/2025;)~М-3543/2025 2-4958/2025 М-3543/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-406/2026

№ 2-406/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Адиловой А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, ком.1 площадью 17 кв. м. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2020 года № 905-р, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость выкупа помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, ком.1, площадью 17 кв.м., составила 2 650 150 руб. Соглашение об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости в размере 2 650 150 руб. не заключено. До настоящего времени процедура изъятия жилых помещений фактически не проведена, вопрос о размере выкупной стоимости между истцами и ответчиком не разрешен. С учетом измененных требований, просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, 3-й проезд Рождественского, д. 3 а, ком.1, а также затраты, связанные с изъятием жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 699 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 35 000 руб. После производства выплаты истцу денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, ком.1, и доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, 3-й <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городско округ город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив экспертное заключение, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 25 августа 2022 года, решения суда от 20 августа 2013 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, ком.1, площадью 17 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2020 года № 905-р, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» № 58-10-25 от 17 октября 2025 года стоимость выкупа помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, ком.1, площадью 17 кв.м, составила 2 650 150 руб.

Соглашение об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости в размере 2 650 150 руб. до настоящего времени не заключено.

Процедура по изъятию жилых помещений фактически не проводится, вопрос о размере выкупной стоимости между истцом и ответчиком не разрешен.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 16 декабря 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом экспертного учреждения ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО3 № 07.0015-2026 от 06 февраля 2026 года, выкупная стоимость жилого помещения - комнаты <номер>, расположенной по адресу: 3-й <адрес>. в <адрес>, включая долю земельного участка, материальные затраты на переезд, долю в общем имуществе и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт с даты возникновения права собственности составляет 1 699 400 руб., в том числе: рыночная, стоимость жилого помещения - комнаты <номер>, расположенной по адресу: 3-й <адрес> в <адрес>, составляет 735 000 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: 3-й <адрес> а в <адрес> составляет 643 000 руб.; рыночная стоимость материальных затрат на переезд составляет 83 400 руб.; рыночная стоимость доли в общедомовом имуществе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 3-й <адрес> а в <адрес> составляет 165 000 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного доме, расположенного по адресу: 3-й <адрес> в <адрес>, с даты возникновения права собственности составляет 73 000 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчет об оценке, выполненный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» № 58-10-25 от 17 октября 2025 года, экспертное заключение № 07.0015-2026 от 06 февраля 2026 года ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО3, приходит к выводу о том, что заключение ООО УК «Лайт-Инвест» более полно и объективно раскрыло рыночную стоимость жилого помещения и доли земельного участка. В экспертном заключении, выполненном ООО УК «Лайт-Инвест» экспертом ФИО3, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертом заключения.

Данное заключение составлено на анализе рынка с методом сравнительного подхода, в связи с чем принимает его за основу для определения и взыскания выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным определить размер рыночной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общего домового имущества, исходя из заключения эксперта 07.0015-2026 от 06 февраля 2026 года, выполненного ООО УК «Лайт-Инвест» экспертом ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в ее пользу выкупной стоимости жилого помещения - комнаты № 1, общей площадью 17 кв.м., и 17/1219 доли земельного участка, в размере 1 699 400 руб., в том числе: рыночной стоимости квартиры - 735 000 руб.; рыночной стоимости доли земельного участка - 643 000 руб., материальных затрат, связанных с изъятием - 83 400 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 73 000 руб., стоимость доли в общедомовом имуществе - 165 000 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 1 699 400 руб.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

В целях выявления определения рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», в связи с чем понесла расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17 октября 2025 года, договором № 58-10-25 на проведение оценочного исследования от 01 октября 2025 года, актом приемки - передачи выполненных работ от 17 октября 2025 года, поскольку требования истца удовлетворены, при таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 октября 2025 года, распиской о получении денежных средств от 11 октября 2025 года.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 12 450 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, при этом расходы по оплате судебной экспертизы возложены на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань», оплата экспертизы ответчиком не проведена, стоимость экспертизы составила 26 000 руб., что подтверждается представленными в деле документами, в суд дело поступило с экспертным заключением.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то расходы по проведенной по делу судебной экспертизе, подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест» в размере 26 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: <номер>) выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - комнаты <номер>, общей площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1 699 400 руб., в том числе: рыночную стоимость квартиры - 735 000 руб.; рыночную стоимость доли земельного участка - 643 000 руб., материальные затраты, связанные с изъятием - 83 400 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 73 000 руб., стоимость доли в общедомовом имуществе- 165 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: <номер>), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

Прекратить право собственности за ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: <номер>), на комнату <номер>, общей площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и соответствующую долю земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Судья Н.П. Синельникова