Решение № 12-88/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-88/2021

Дело № 12-88/2021 64MS0008-01-2020-007531-64


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на то, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения транспортным средством он не управлял, полагает, что в показаниях допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС имеются противоречия в части кто находился на месте задержания, кроме того, заявителю непонятно с какой целью было произведено его задержание и доставление в медицинское учреждение, при том, что его действия можно было квалифицировать по статье 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей в постановлении не приведены мотивы, по которым к показаниям заявителя мировой судья отнесся критически, оценка доводов о том, что он транспортным средством не управлял не дана. Инспекторами ГИБДД не установлены свидетели административного правонарушения, которые могли бы подтвердить факт управления им транспортным средством, не отобраны объяснения очевидцев, не приняты меры к сохранению видеозаписи. Понятые, присутствующие при составлении процессуальных документов, мировым судьей не вызывались и не допрашивались.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2020 года в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около дома № № по улице <адрес>, Балаковского района, Саратовской области.

Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 11), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Инспектором ДПС на месте ФИО1 в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера. От указанного освидетельствования ФИО1 отказался. После чего ФИО1 в присутствии понятых, чьи подписи имеются в протоколе, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил согласием. После чего в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 04 июля 2020 года (л.д.12), согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС К., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют другу друга, поэтому у суда оснований не доверять им не имелось.

Предусмотренный нормативными актами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден.

Акт медицинского освидетельствования отвечает предусмотренным законом требованиям и сомнений не вызывает. Сведения в акте дают основание для вывода о том, что процедура медицинского освидетельствования соблюдена, а результаты медицинского освидетельствования являются достоверными.

Доводы о том, что мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области не дала оценки показаниям ФИО2, оценив их критически, суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей дона оценка как показаниям ФИО1, так и показаниям допрошенных свидетелей К. и Ч. и иным доказательствам по делу. Оснований для переоценки показаний ФИО1 и показаний свидетелей у судьи не имеется и с оценкой показаний изложенной в постановление мирового судьи соглашается. Никаких имеющих для дела противоречий в показаниях свидетелей К. и Ч. не установлено.

Доводом жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые присутствующие при составлении процессуальных документов судом проверен, ходатайство о вызове и допросе понятых ФИО1 в судебном заседании заявлено не было, указанным правом он не воспользовался и в суде апелляционной инстанции, кроме того, указанные ФИО1 понятые не были очевидцами момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 не отрицает.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 08 февраля 2021 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Ридель