Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело № 2-778/2025

86RS0017-01-2025-001371-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (далее по тексту - ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорупотребительского займа.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ООО МКК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (номер) от (дата), в соответствии с ООО МКК «Честное слово» предоставило ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком до (дата), под 174,78 % годовых, а должник обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. ООО МКК «Честное слово» надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако должник погашение задолженности производила не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Задолженность ответчика составляет 85 421,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 41 689,86 руб., задолженность по процентам - 43 732,04 руб.

(дата). ООО МКК «Честное слово» уступило право требования по просроченным кредитамООО ПКО «Воксис» на основании договора уступки прав требования (номер).

ООО ПКО «Воксис» просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 85 421,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (номер) от (дата), в соответствии с ООО МКК «Честное слово» предоставило ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком до (дата), под 174,78 % годовых.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору микрозайма.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 85 421,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 41 689,86 руб., задолженность по процентам - 43 732,04 руб.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата). ООО МКК «Честное слово» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Воксис» на основании договора уступки прав требования (номер).

Таким образом, право требования ООО МКК «Честное слово» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Воксис».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в сумме 85 421,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 85 421 рубль 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2025 года.

Судья А.А. Рыбалкин