Апелляционное постановление № 22-1730/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/8-7/2025

УИД 91RS0014-01-2024-001299-06

№ 4/8-7/2025 Судья первой инстанции: ФИО2

№ 22-1730/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО8

с участием: прокурора – Киян Т.Н.,

защитника-адвоката – Беланова В.Ю.,

осужденного – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Мартынюка А.Г. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Отменено условное осуждение в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, и определено отбытие назначенного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Исчислено наказание в виде лишения свободы со дня вынесения постановления.

Заслушав доклад судьи ФИО5, осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; обратиться в Центр занятости населения по месту жительства для содействия в трудоустройстве, получении услуг и консультаций центра занятости в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с представлением в отношении ФИО1, осужденного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: не обратился в Центр занятости населения по месту жительства для содействия в трудоустройстве, а также получении услуг и консультаций центра занятости в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, 4 раза не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, и определено отбытие назначенного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6, просит постановление отменить, в виду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Свои требования мотивирует тем, что у суда отсутствовали основания для отмены условного осуждения, поскольку, неявка на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не может являться безусловным и единственным основанием для отмены условного осуждения, поскольку осужденный в дальнейшем являлся в инспекцию, где с ним проводились беседы.

Отмечает, что осужденный в судебном заседании настаивал, что будет являться на отметки в назначенные дни.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене ФИО1 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что последний на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с вступлением в законную силу приговора ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока осужденному неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

ФИО1 систематически, без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На применяемые меры воздействия должным образом не реагировал, на основании постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены дополнительные обязанности: обратиться в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, с целью прохождения консультации и осмотра у врача психиатра-нарколога на наличие алкогольной зависимости, а в случае наличия к тому показаний - пройти наблюдение в течение установленного законом срока; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, а также постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 (один) месяц.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденного ФИО1

При принятии решения судом, верно, учтены факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей по явке для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, за которые ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности; факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при таких обстоятельствах доводы апеллянта в данной части не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении о том, что, несмотря на проводимую профилактически работу уголовно-исполнительной инспекцией, осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, к возложенным обязанностям на него судом относился несерьезно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно продолжительно времени (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, является правильными.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии-поселении.

Указание адвоката ФИО7 на ранее рассмотренное судом представление инспекции УИИ аналогичное по содержанию с данным представлением количества допущенных осужденным нарушений послуживших, в том числе для отмены условного осуждения, не свидетельствует о существенном нарушении требований законодательства, поскольку судом при принятии оспариваемого решения верно учтены все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, что следует из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока».

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 22 мая 2025 года в отношении ФИО3, которым отменено условное осуждение – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: