Постановление № 5-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-6/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года гор. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом у ИП ФИО12

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Щигровский районный суд Курской области на основании определения б/н зам. начальника – начальника полиции МО МВД России «Щигровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов по подведомственности поступил протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленный ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО6

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ФИО1, являясь продавцом в магазине «Фамилия» у ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял розничную продажу двух свитеров, содержащих воспроизведение товарного знака «Nike», и двух пар кроссовок, содержащих воспроизведение товарного знака «Reebok», не имея разрешения на хранение и продажу от правообладателей указанных товарных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, пообещав в дальнейшем не совершать подобных правонарушений, тщательно следить за товарными накладными на реализуемый товар на предмет его соответствия товарным знакам.

Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проверив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями лица, в отношении которого возбуждено административное производство, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО6 на имя начальника МО МВД России «Щигровский» ФИО7 рапорту (зарегистрирован в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ под №), в ходе отработки административного участка по адресу: <адрес>, в магазине «Фамилия», расположенном в подвальном помещении, был выявлен товар, маркированный товарными знаками «Reebok» и «Nike».

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования, при этом представители правообладателя вышеуказанных торговых знаков были оповещены об осуществлении торговли продукцией, маркированной этими торговыми знаками, без разрешающих документов от правообладателей.

Постановлением о назначении идентификационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в магазине «Фамилия» в ходе проведения проверки два свитера, содержащими воспроизведение товарного знака «Nike», и две пары кроссовок «Reebok» направлены на экспертное исследование в Союз «Курская торгово-промышленная палата».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленная для исследования продукция не является оригинальным товаром правообладателей торговых марок «Nike» и «Reebok».

Определением зам. начальника – начальника полиции МО МВД России «Щигровский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования ввиду необходимости истребования по данному материалу ответов на запросы правообладателям товарных знаков продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению представителя правообладателя товарного знака «Найк ФИО2.» (по доверенности ФИО10) № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы компании по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE», является правообладателем указанного товарного знака на территории России, осуществляя деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк», которые никаких договоров или соглашений с ИП ФИО4 и ФИО1 не имеют и не заключали, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) последним не передавали, тем самым ФИО1 реализовывая контрафактную продукцию, нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков, причинив ущерб, рассчитанный, ввиду невозможности идентификации предоставленных моделей в модельном ряду компании, по усредненным ценам на основные виды продукции, реализуемой на территории РФ, в размере 9808 руб.

Как следует из сообщения ООО «Власта-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством. Также указано, что компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции ни с ИП ФИО4, ни со ФИО1 не заключала, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Рибок». Таким образом, ФИО1, осуществляя торговлю контрафактной продукцией, нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков, тем самым причинив компании ущерб в размере 12678,88 руб., рассчитанный путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Рибок».

Из составленного по результатам проведенного административного расследования протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ФИО1, являясь продавцом в магазине «Фамилия» у ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял розничную торговлю двух свитеров, содержащих воспроизведение товарного знака «Nike», и двух пар кроссовок, содержащих воспроизведение товарного знака «Reebok», не имея разрешения на хранение и продажу от правообладателей указанных товарных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10. КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения осмотра места происшествия, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в магазине «Фамилия» ИП ФИО4 работает продавцом с начала апреля 2019, при этом две пары обуви (кроссовки) и два свитера, приобретенные им на рынке в <адрес> для своих нужд, он принес в магазин с целью реализации, так как нуждался в денежных средствах, и предлагал указанный товар покупателям, при этом разрешения от правообладателей торговых знаков он не получал, владельца магазина о продаже этого товара в известность не ставил, тем самым о незаконности реализации товара без разрешения правообладателя торговых знаков ему достоверно было известно.

Как установлено в ходе судебного заседания, общая сумма ущерба, причиненного торговым знакам незаконной реализацией контрафактного товара, изъятого из магазина «Фамилия» товара, составила 22486,88 руб., то есть вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку не образуют крупный размер состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтвержден, помимо вышеуказанных документальных доказательств, объективно свидетельствующих о виновности последнего, имеющимися в деле: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, фототаблицей; объяснениями ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что ФИО1 действительно работает продавцом в её магазине; договором аренды ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м., в котором располагается принадлежащий предпринимателю магазин; квитанцией (распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой упакованные и опечатанные 2 свитера зеленого цвета «Nike» и две пары кроссовок «Reebok», изъятые в магазине «Фамилия», хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский»; и другими материалами дела, согласно которым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу об установлении всех юридически значимых обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также совершившее его лицо.

Совокупность исследованных доказательств признается судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КАП РФ, в отношении ФИО1

Принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, что судьей учитывается в качестве смягчающих вину правонарушителя обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также имущественное положение ФИО1, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.6, 3.10, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский») ИНН <***>, номер счета получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России Курской области г. Курск (№40101810445250010003), БИК 043807001, КПП 462801001, КБК 18811601141019000140, код ОКТМО 38715000, идентификатор 18880346200003879133.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок.

Вещественные доказательства – упакованные и опечатанные: два свитера, содержащих воспроизведение товарного знака «Nike»; две пары кроссовок, содержащих воспроизведение товарного знака «Reebok» конфисковать и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Малыхин