Решение № 12-0079/2025 12-2540/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0079/2025

Дело № 12-79/25 УИД 77RS0032-02-2024-022167-89


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.11.2025 № 18810577241153030434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки. Постановление вынесено в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства.

Согласно постановлению, 17 октября 2024 года в 11:40:36 по адресу: МКАД 36 км , внешняя сторона, 470 метров после адрес отдыха Битца», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ЭКОСПОРТ, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № 5047693249 на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки находилось во владении другого лица.

Заявитель заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 05 марта 2025 года в 09 часов 20 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 602. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет административное наказание в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17 октября 2024 года в 11:40:36 по адресу: МКАД 36 км, внешняя сторона, 470 метров после адрес отдыха Битца», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ЭКОСПОРТ, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимся в нем фотоматериалом, произведенным работающим в автоматическом режиме, специальными техническими средствами – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01691120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-11-2022/2005238778, поверка действительна до 08.11.2024 года включительно.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, установлен стационарно. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявитель представил:

- полис ОСАГО на транспортное средство марки ФОРД ЭКОСПОРТ, регистрационный знак ТС, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, вписаны ФИО1 и фио,

- копию определения Арбитражного суда адрес от 19 сентября 2024 года об отложении рассмотрении дела С. на 17.10.2024 в 16 час. 45 мин., из которой следует, что в судебном заседании участвовал представитель С. – фио АГ.;

- копию постановления арбитражного суда кассационной инстанции адрес от 17.10.2024, согласно которой при рассмотрении дела С. участвовал ФИО1;

- копии электронного билета для вылета 17 октября 2024 года по маршруту следования Москва-Казань (08:15), а также Казань-Москва (21:55) на имя фио

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОРД ЭКОСПОРТ, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании не фио, а иного лица.

Из фотоматериалов, приложенных к обжалуемому постановлению, следует, что лицом, управлявшим транспортным средством с регистрационный знак ТС являлся не ФИО1, а иное лицо (женщина).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и им была дана неверная юридическая оценка, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекращению за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.11.2024 № 18810577241153030434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Судья И.П. Федорова