Решение № 2-2752/2018 2-2752/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2752/2018

Дело № 2-2752/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ММВ к АХА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 16.05.2014 между ним и АХА заключен договор займа № YK1004972, согласно которому ответчик обязался в срок до 19.05.2016 выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а также проценты в сумме 48 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. За весь период действия договора ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 57 422,27 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 90 577,73 руб. и пени в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 212 руб.

В судебном заседании представитель истца ШАА на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16.05.2014 между истцом и ответчиком АХА. заключен договор займа № YK1004972, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000 руб., сроком до 19.05.2016 года.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом указанные в пункте 3 Договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период АХА выплачено 28 507,30 руб. - сумма основного долга, 24 778,34 руб. - пени, 28 914,97 руб. – проценты. С сентября 2015 года платежи не производятся.

Согласно п. 15 договора займа от 16.05.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 577,73 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С сентября 2015 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства.

Размер пени, заявленный истцом в сумме 60 000 рублей, суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 90 577,73 руб. и пени в размере 60 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 212 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ММВ удовлетворить.

Взыскать с АХА в пользу ИП ММВ сумму долга по договору займа в размере 90 577,73 руб., пени в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 212 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий