Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года <адрес>Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГг. ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ. Так, ответчики ДД.ММ.ГГГГг., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью оскорбления, унижения сотрудников полиции и подрыва авторитета правоохранительных органов в присутствии посторонних граждан, публично оскорбили последних, а именно: ФИО4 и ФИО3, обозвали ФИО2 и ФИО1 нецензурными выражениями. В ответ на законные требования представителей власти прекратить противоправное поведение ответчики применили физическое насилие, а именно: ФИО4 умышленно ударил ладонной поверхностью обеих рук в область плеч ФИО1 а также ударил в область плеч ФИО2, а ФИО3 умышленно нанес удар правой рукой в область лица ФИО1 После того, как ФИО3 был посажен на заднее сидение служебного автомобиля, находясь спиной к левой задней двери, ФИО3, нанес ФИО2 удар правой ногой в область живота, а затем удар кулаком правой руки в область головы.В совокупности ФИО3 и ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО2 гематому и ссадину левой ушной раковины, гематому и ссадину левого плеча, гематому мягких тканей живота, гематому левой кисти, ссадину первого пальца левой кисти; ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину на 4 пальце левой кисти, гематомы плеч и физическую боль.

В результате противоправных действий ответчиков истцам был причинен моральный вред: физические страдания–боль, физиологический дискомфорт, нравственные страдания, такие как разочарование. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в их пользу в счет возмещения компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В своем заявление истцы просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.И.ФИО4, <адрес>, в судебное заседание не явились.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчиков привлечена адвокат ФИО6, действующая на основании ордера Буйнакской коллегии адвокатов «Закон», которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.В силу ст.1080ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4,М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1 и 319 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей каждому.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО2 и ФИО1

Обстоятельства причинения вреда здоровью в результате незаконных действий ФИО3 и ФИО4 их вина в причинении этого вреда, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевшие имеют законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Рассматривая требования ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свою жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчиков, совершивших в отношении истцов физическое насилие, что давало истцам реальный повод для подобных опасений, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>», Республики Дагестан в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.