Решение № 2-240/2025 2-240/2025(2-4163/2024;)~М-3547/2024 2-4163/2024 М-3547/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Губиной О.А,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о к ФИО4 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, категории ТС-В, тип транспортного средства по ПТС - Фургон цельнометаллический, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов-№, цвет синий Балтика.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года дочь истца и ответчик поссорились. Ответчик на спорном автомобиле уехал по месту своей регистрации в <адрес>. На требования вернуть автомобиль отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер № был оформлен и поставлен на регистрационный учет на имя ФИО4

Узнав об этом истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3о к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ПТС, признании права собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

По результатам рассмотрения дела удовлетворены исковые требования ФИО3 во встречном иске ФИО4 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял использование данного спорного автомобиля в личных коммерческих целях.

Получив спорный автомобиль от ответчика было визуально установлен его не надлежащий вид в результате плохого содержания автомобиля.

Обратившись в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № установлено, что размер расходов на ремонт доставит 18 6100 руб.

Осмотр автомобиля производился совместно с ответчиком.

В результате незаконных действий ответчика по удержанию автомобиля, не осуществлению его текущего технического обслуживания привела к причинению вреда имуществу истца

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба (убытков) 60 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 027 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Решением Индустриального района суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, категории ТС-В, тип транспортного средства по ПТС - Фургон - цельнометаллический, регистрационный знак №, идентификационный номер № кузов№, цвет синий Балтика, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным. На ФИО4 возложена обязанность по возврату ФИО3 о транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, категории ТС-В, тип транспортного средства по ПТС - Фургон цельнометаллический, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ кузов№, цвет синий Балтика, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Признана недействительной и аннулирована в паспорте транспортного средства №, запись о собственнике транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, категории ТС-В, тип транспортного средства по ПТС - Фургон цельнометаллический, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов№, цвет синий Балтика, ФИО4, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 о признано право собственности на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> категории ТС-В, тип транспортного средства по ПТС - Фургон - цельнометаллический, регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов№, цвет синий Балтика (л.д. 48-52).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема – передачи транспортного средства, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 53)

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию автомобиля, не осуществлению его текущего технического обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. привело к причинению вреда имуществу ФИО3

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые детали составляет 186 100 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на заменяемые детали составляет 142600 руб.

По ходатайству истца определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению повреждения, образовавшиеся на автомобиле <данные изъяты> (VIN) № в результате естественного износа, а также для определения повреждений образовавшиеся на указанном автомобиле в период его эксплуатации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относящиеся к естественному износу. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Пермский центр автоэкспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, образовавшиеся на автомобиле <данные изъяты>, (VIN) № в результате естественного износа, представлены в таблице главы 1 заключения; повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, № в период его эксплуатации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относящиеся к естественному износу, представлены в таблице главы 2 заключения; с учетом ответов на 1-й и 2-й вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, (VIN) № без учета износа деталей, подлежащих замене и без учета повреждений, образовавшихся в результате естественного износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Пермском крае в соответствии с Методикой Министерства Юстиции, составляет 60 900 руб. (л.д. 140-148)

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия), право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате эксплуатации автомобиля ФИО4, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Пермский центр автоэкспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60 900 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом понесены расходы по определению размера расходов на восстановительный ремонт, причиненного автомобилю <данные изъяты> (VIN) №, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» и ФИО3 (л.д. 23), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. 13).

С учетом положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы, понесенные ФИО3 по данному делу, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО3 в связи с составлением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, являлись обязательными, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные последним судебные издержки по оплате работ за составление заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 6 000 руб.

ФИО3 также понесены расходы по оплате за судебную экспертизу в ООО «Пермский центр автоэкспертиз» в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено ООО «Пермский центр автоэкспертиз», обязанность по оплате которой, возложена на ФИО3 (л.д. 110-111).

Экспертиза учреждением проведена, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № с материалами гражданского дела, согласно которому экспертом дано заключение по поставленным вопросам. Экспертным учреждением выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость экспертизы составляет 15 000 руб. (л.д. 138).

Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ года гр. Ч за ФИО3 произведена оплата экспертизы в размере 20 000 руб. путем перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Пермский центр автоэкспертиз» в размере 15 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), ФИО3 поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические действия и от имени и за счет заказчика: представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления к ФИО4 о взыскании ущерба (убытков), расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов, в суде первой инстанции – Индустриальный районный суд г.Перми; иные действия любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, в частности консультирование заказчика по предмету спора, указанного п. 1.1.1. договора, подготовка дополнительных документов, в случае необходимости, принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также совершать любые иные действия необходимые для выполнения договора.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб.

ФИО3 произвел оплату за оказание юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 о денежные средства в размере – 60 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере - 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 2 027 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков