Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-896/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-001069-86

Дело №2-896/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2024, по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 04.08.2022, примерно в 13 часов 30 минут, на 917 км. +800 м. ФАД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота Камри, за государственным регистрационным знаком № и марки ВАЗ 21065, за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. КоАП РФ. Согласно административного материала ГИБДД – гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Автомобиль Камри, за государственным регистрационным знаком № в момент ДТП был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису Каско.

01.09.2022 ООО «MKS» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках регулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшествия страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 1404836 рублей 60 копеек, платежным поручением ООО «АльфаБанк» № от 21.12.2023, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет станции технического обслуживания автомобилей, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, а именно на счет АО «РОЛЬФ».

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, водитель автомобиля марки ВАЗ 21065, за государственным регистрационным знаком № ФИО1 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 1404836 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15224 рубля.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно он был участником ДТП, где на своем автомобиле марки ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри. В момент совершения ДТП он управлял автомобилем без полиса ОСАГО, однако считает, что правила дорожного движения им нарушены не были, однако постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (п. 24).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2022, примерно в 13 часов 30 минут, на 917 км +800 м. ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и марки ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.08.2022 - водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком №, без страхового полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.08.2022 - водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком №, не соблюдая скоростной режим и соответствующую дистанцию, совершил ДТП на 917 км. +800 м. ФАД «Кавказ», за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоих постановлениях по делу об административном правонарушении имеется подпись о получении водителем ФИО1 копии постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.08.2022 и постановление по делу об административном правонарушении № от 04.08.2022, ответчиком не обжалованы.

На момент ДТП автомобиль марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по полису КАСКО.

01.09.2022, собственник автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № - ООО «MKS» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением, о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 1404836 рублей 60 копеек, платежным поручением ООО «АльфаБанк» № от 21.12.2023, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет станции технического обслуживания автомобилей, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, а именно на счет АО «РОЛЬФ».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 1404836 рублей 60 копеек, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ и совершил административное правонарушение.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в счет возмещения ущерба в размере 1404836 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15224 рубля.

Согласно платежному поручению № от 24.05.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1404 836 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 224 рубля, а всего взыскать 1 420 060 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024.