Решение № 2-4619/2024 2-511/2025 2-511/2025(2-4619/2024;)~М-3170/2024 М-3170/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4619/2024

Дело № 2-511/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005518-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни «<данные изъяты>» № со страховой премией в 1 000 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перестало выполнять свои обязанности по вышеуказанному договору в части выплаты ежемесячных процентов. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и выплатить внесённую денежную сумму. Ему была возвращена только часть из ранее внесённой суммы, а именно было выплачено 677 649,64 руб., кроме того ему не был выплачен обещанный и предусмотренный условиями договора инвестиционный доход.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в полном объёме. Ответ на претензию он получил письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного ответа следует, что ему отказано в полном возврате суммы на том основании, что при расторжении договора страхования при ключевой ставке Банка России <данные изъяты> % размер гарантированной выкупной суммы определяется в соответствии с п.2.5.3.3 Приложения № к договору страхования. Кроме того, отдельными государствами и международными организациями введены запретительные меры, в связи с чем у ответчика отсутствовали выплаты, формирующие результаты инвестиционной деятельности страховщика.

После обращения к ответчику он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, в котором просил обязать финансовую организацию выплатить задолженность по договору страхования жизни «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 350,36 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в удовлетворении требования в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования.

Истец не согласен с действиями ответчика, считает, что заключая договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался его престарелым возрастом и стрессовым состоянием, предоставили на подпись большое количество документов, написанных мелким шрифтом, и при этом не сообщил полную информацию о природе и характере заключаемого договора.

Более того, сотрудники ответчика утверждали, что отличие договора страхования жизни от банковского вклада заключается только в том, что процентная ставка по данному договору выше, чем по вкладу, его уверяли, что в остальном условия страхования аналогичны банковскому вкладу.

Информация о сроках и порядке расторжения договора страхования сотрудниками ответчика сообщена тоже не была. Также не было сообщено, что в случае досрочного расторжения договора страхования ему будет возвращена не вся внесённая сумма, а только её часть.

Истец считает, что сотрудники ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставили недостоверную и неполную информация относительно природы заключаемого договора, а также фактически навязали ему договор страхования жизни, в котором он не нуждался, подписывая договор страхования он действовал под влиянием обмана и существенного заблуждения, в связи с чем, договор страхования жизни «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Учитывая, что данный договор страхования в настоящее время расторгнут, денежная сумма, уплаченная в счёт страховой премии, должна быть возвращена в полном объёме, с учётом выплаченной суммы в размере 677 649,64 рублей, задолженность ответчика составляет 322 350,36 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> % от присуждённой денежной суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Договоры страхования с истцом были заключены ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ составляла - <данные изъяты> %. Заявление о расторжении договора было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ЦБ РФ составила - <данные изъяты> %. Таким образом, в связи с тем, что на момент расторжения договора страхования, ставка ЦБ РФ была увеличена на более чем <данные изъяты>% при расчете выкупной суммы применялась формула, предусмотренная пунктом 2.5.3.3 Приложения № к Договорам страхования. Согласно данной формуле размер выкупной суммы составляет 677 649,64 р., который был выплачен в пользу истца, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недружественными странами в отношении Российской Федерации, а также отдельных организаций, находящихся в её юрисдикции введены санкционные ограничения в части операций на рынке ценных бумаг. В отношении ответчика также введены ограничения в части операций на рынках ценных бумаг. О данном риске клиент был уведомлен и предупрежден.

Заключенные с истцом договоры, относятся к договору страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Указанный вид договоров предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела».

В силу п. 6 ст. 10 указанного Закона инвестиционный доход рассчитывается страховщиком. В соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45055) величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Таким образом, именно страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления. Помимо этого, законом и договором предусмотрено, что ДИД в том числе может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных Договором, Правилами страхования, Приложением № к Договорам страхования, и иными приложениями к договору.

ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты. Его точный размер не может быть гарантирован ввиду того, что инвестиционная деятельность по своей сути является рисковой деятельностью. Страховщик при этом минимизирует риски инвестирования физического лица, в части потери денежных средств.

Согласно Приложения № (раздел 4 «Инвестиционная декларация») к договору страхования рисковый фонд - совокупность активов, инвестирование в которые влияет на наличие (или отсутствие) и размер дополнительного инвестиционного дохода. При заключении Договора страхования Страхователь выбирает Рисковый фонд из числа вариантов, предложенных Страховщиком (раздел 4 Приложения № «Инвестиционная декларация»).

Состав активов для инвестирования определяется страховщиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства РФ и в отношении средств Рискового фонда, с учетом дополнительных правил инвестирования, установленных Инвестиционной декларацией.

При заключении договора, истцом был выбран базовый актив для инвестирования средств рискового фонда. Состав базового актива установлен в п.4.4 Инвестиционной декларации. Согласно п. 4.5 Инвестиционной декларации, инвестирование осуществляется опосредованно с использованием инструментов международного рынка.

Истец не мог рассчитывать на стабильный и гарантированный ДИД, т.к. размер ДИД зависит от многих рыночных показателей. При заключении договора истец осознавал возможные риски, связанные с ограничением иностранных органов в отношении страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Директивой № Управления по контролю над иностранными активами Министерства финансов США, внесен в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц, также известный как Список SDN.

Помимо этого, по сообщению НРД, которое отражено в официальном письме на сайте компании, согласно полученной информации операции по счету НРД ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам. Данные ограничения и блокировки со стороны иностранных государств влияют на выплату ДИД по договору. Реализация торговли ценными бумагами зарубежных эмитентов осуществляется посредством взаимодействия международным депозитарием - Euroclear, а также Российской компанией - Национальный расчетный депозитарий (НРД).

Таким образом, взаимодействие между иностранным и национальным депозитарием было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза и США.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующие депозитарии в связи с введенными ограничениями. Как следствие оснований для осуществления выплаты ДИД не имеется. Факт нарушения условий договора со стороны страховщика отсутствует в связи с реализацией рисков независящих ни от клиента, ни от страховой компании. Страховщик не нарушал прав потребителя, а действовал в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Указанные пункты как раз устанавливают равноправие сторон в части реализации возможных инвестиционных рисков. Клиент при этом, не несет реальных экономических потерь, т.к. внесенные в качестве страховой премии денежные средства будут выплачены ему при реализации страхового риска, предусмотренного договором страхования, в полном объеме. Речь идет о возможных рисках снижения ДИД. При этом, клиент неоднократно предупреждается, что ДИД ему не гарантирован и может достигнуть нуля.

3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования №, №, что подтверждается имеющимися в материалах дела страховыми полисами.

Срок договора страхования № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора страхования № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления ФИО1 о заключении договора страхования жизни «Сберкупон Инвестиции в жизнь». Данный договор относится к договору страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, который предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела».

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней и не является комбинированным. Договор страхования заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни; в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования: «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». Неотъемлемой частью договора страхования являются Приложение № «Информация об условиях договора добровольного страхования» и Правила страхования № утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложение № к ним.

Из заявления истца о заключении договора страхования и страхового полиса следует, что истцом выбрана программа «купонная», страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая, смерть застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии был определен в 1 000 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является сам истец ФИО1

Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была внесена страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Из Приложения № к Правилам страхования № следует, что страхователь участвует в инвестиционном доходе страховщика и вправе получать дополнительный инвестиционный доход, размер которого рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом дополнительных правил инвестирования в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера дополнительного инвестиционного дохода страховщик вправе учитывать инвестиционные (операционные) расходы (издержки).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перестало выплачивать ежемесячные проценты (дополнительный инвестиционный доход), в связи с чем, он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и выплатить внесённую денежную сумму.

С заявлением на досрочное прекращение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу выкупную сумму в размере 677 649,64 руб.

Размер выкупной суммы был определен в соответствии с пп. 7.1.1, 7.3, 74 Правил страхования.

Пунктом 7.1.1 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования после его вступления в силу, при этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 7.6 Правил.

Из положений пунктов 7.3, 7.4 Правил страхования следует, что при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктами 7.1.1 - 7.1.3 настоящих Правил страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным договором страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается).

Договор страхования заключен - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла - <данные изъяты> %. Заявление о расторжении договора, подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ЦБ РФ составила - <данные изъяты> %. Таким образом, в связи с тем, что на момент расторжения договора страхования, ставка ЦБ РФ была увеличена на более чем <данные изъяты>% при расчете выкупной суммы ответчиком была применена формула, предусмотренная п. 2.5.3.3 Приложения № в договору страхования.

Пунктом 2.5.3.3 Приложения № в договору страхования установлено, что в случае если значение ключевой ставки Банка России на дату прекращения договора страхования будет больше значения данной ставки на дату заключения договора страхования на <данные изъяты> % и более, выкупная сумма рассчитывается по установленной формуле:

ГВС = Р / (1 + (ставка/100%))^t

где:

ГВС - размер гарантированной выкупной суммы для периода действия договора страхования начиная с календарного дня, следующего за последним днем периода охлаждения,

Р - сумма страховой премии, указанная в договоре страхования, знак «^» означает в формуле «в степени»,

t - оставшийся до конца договора страхования срок в годах. При этом, для неполного года используется дробное значение без округления; срок в годах: определяется как оставшееся количество дней действия договора страхования,

ставка - это максимальное значение между <данные изъяты> % и ключевой ставкой Банка России на рабочий день, предшествующий дате прекращения Договора страхования.

РАСЧЕТ

Истец ФИО1 не согласен с действиями ответчика, считает, что заключая договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался его престарелым возрастом и стрессовым состоянием, предоставили на подпись большое количество документов, написанных мелким шрифтом, и при этом не сообщил полную информацию о природе и характере заключаемого договора.

Более того, сотрудники ответчика утверждали, что отличие договора страхования жизни от банковского вклада заключается только в том, что процентная ставка по данному договору выше, чем по вкладу, его уверяли, что в остальном условия страхования аналогичны банковскому вкладу.

Информация о сроках и порядке расторжения договора страхования сотрудниками ответчика сообщена тоже не была. Также не было сообщено, что в случае досрочного расторжения договора страхования ему будет возвращена не вся внесённая сумма, а только её часть.

Истец считает, что сотрудники ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставили недостоверную и неполную информация относительно природы заключаемого договора, а также фактически навязали ему договор страхования жизни, в котором он не нуждался, подписывая договор страхования он действовал под влиянием обмана и существенного заблуждения, в связи с чем, договор страхования жизни «Сберкупон инвестиции в жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Учитывая, что договор страхования в настоящее время расторгнут, истец ФИО1 считает что денежная сумма, уплаченная в счёт страховой премии, должна быть возвращена в полном объёме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму размере 322 350,36 руб.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из положений ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из имеющихся в деле заявления на заключение договора страхования жизни «Сберкупон инвестиции в жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к страховому полису, декларации застрахованного лица, сведений о специальных знаниях клиента в области финансов, Правил страхования № следует, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования в полном объеме, письменно выразил волю на заключение договора страхования в соответствии с условиями страхования, условиями полиса, таблицами выкупных сумм (Приложение № к договору страхования), Правилами страхования; внес страховую премию на указанных условиях, то есть, совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Из указанных документов следует, что у истца имелось право на досрочный отказ от исполнения договора страхования в течение <данные изъяты> календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, однако данным правом истец не воспользовался и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

Довод истца о том, что спорный договор страхования был заключен под влиянием заблуждения относительно предмета и условий договора (ФИО1 подписывая договор, рассчитывал, что заключает договор банковского вклада) является несостоятельным.

До заключения договора страхования ФИО1 предоставил ответчику сведения о специальных знаниях в области финансов по договорам накопительного страхования жизни, в котором указал, что он обладает достаточными знаниями и опытом в области финансов. Из заявления на заключение договора следует, что он понимает, что заключает договор страхования, а не договор банковского вклада, а внесенные по договору страхования денежные средства не являются вкладом /депозитом; ему понятны условия досрочного расторжения договора страхования после периода охлаждения и то, что уплаченная страхования премия в полном объеме не возвращается, отказ от договора страхования по истечении <данные изъяты> календарных дней после его заключения финансово невыгоден, т.к. возврат денежных средств производится частично согласно Приложения № к страховому полису.

Своей подписью в Приложении № к страховому полису ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, информация о которых приведена в Приложении, в т.ч. с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы, с размерами страховых сумм и страховой премии (ее составных частей), с порядком расчета ДИД; специальные термины, формулы и расчеты, страхователю разъяснены и понятны.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страховой полис и его неотъемлемые части были получены, с ними он ознакомлен и согласен, следовательно, он был проинформирован лично обо всех существенных условиях договора, в том числе о последствиях расторжения договора страхования в одностороннем порядке до истечения срока.

Поскольку, все существенные условия договора были четко изложены, по ним сторонами было достигнуто соглашение, фактическое волеизъявление истца соответствовало воле выраженной в договоре страхования, оснований свидетельствующих о недействительности договора в силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Судом также учитывается, что в силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Из материалов дела следует, что до истца была доведена необходимая информация о договоре страхования. Указанная информация в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГг.) являлась полной и достоверной, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителем услуги. Требований о предоставлении дополнительной информации о договоре страхования ФИО1 к ответчику не предъявлялось.

Доводы истца о том, что представленные ему на подписание документы были оформлены мелким шрифтом, суд находит несостоятельными.

Как следует из документов, представленных как самим истцом, так и ответчиком, подписанные ФИО1 документы, а именно: заявление о заключении договора страхования жизни «<данные изъяты>», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о специальных знаниях в области финансов, декларация застрахованного лица, Приложение № «Информация об условиях договора добровольного страхования», Правила страхования № и Приложение № к ним составлены шрифтом, позволяющим прочитать весь текст документа и понять смысл и значение заключенного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что у страховщика не возникло перед истцом обязанности, кроме выплаты выкупной суммы, по каким-либо иным выплатам, и, учитывая, что выкупная сумма в соответствии с условиями договора была выплачена в полном объеме в установленный договором срок, у страховщика отсутствуют неисполненные обязательства по договору и соответственно нарушения прав истца - потребителя услуги.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 322 350,36 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производны от вышеуказанного основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» денежных средств по договору страхования жизни «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 350,36 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной денежной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ