Решение № 2-816/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Безугловой Н.А.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО8.,

при секретаре Остапенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 марта 2017 года исковые требования ФИО2 ФИО11. к ФИО1 ФИО12. о возмещении материального ущерба, выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску ФИО2 ФИО13., ФИО2 ФИО14. к ФИО1 ФИО15. о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда.

ФИО2 ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО17. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 18 июля 2016 года в 10 часов 20 минут на ул. Харьковской около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Скания г/н № под управлением ответчика и Хенде Матрикс г/н №, принадлежащего ФИО2 ФИО19. под управлением ФИО2 ФИО20. в результате ДТП автомобиль Хенде Матрикс г/н № получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1 ФИО21., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года. Гражданская ответственность ФИО1 ФИО22. на момент столкновения не была застрахована в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На предложения истца возместить причиненный ущерб, Мкртычян ФИО23 не отвечал. С целью определить стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Матрикс г/н № составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей. Стоимость телеграмм с извещением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ФИО2 ФИО24. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд взыскать с ФИО1 ФИО25. <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта транспортно средства, <данные изъяты> рублей, в счет расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> копеек в счет расходов на отправку телеграмм с извещением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание ФИО2 ФИО26. не явился, причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 ФИО27. и его представитель в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО31 <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта транспортно средства, <данные изъяты> рублей, в счет расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> копеек в счет расходов на отправку телеграмм с извещением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова