Решение № 2-972/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3529/2024~М-2567/2024

УИД 68RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 68:29:0214002:36, расположенной по адресу: <адрес>. Эта квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, который является неполнокровным братом истца (по матери). По устной договоренности с истцом ФИО2 временно вселился в квартиру в 2016 году - до момента приобретения ответчиком собственного жилья в городе Тамбове. В 2018 году ответчик приобрел в собственность квартиру. Но договоренностей по выселению из принадлежащей истцу квартиры до настоящего времени не исполнил. По информации, имеющейся у истца, ФИО2 сдает принадлежащую ему квартиру, продолжая проживать в квартире истца. Более того, в 2022 году ответчик без согласия истца произвёл незаконную реконструкцию квартиры, что фактически является порчей принадлежащего истцу имущества. Истец неоднократно требовал от него выселиться из принадлежащей ему квартиры и сняться с регистрационного учёта. Но требование об освобождении жилого помещения не исполняется. Ответчик продолжает там проживать. Ссылаясь на пункт 4 статьи 31, пункт 1 статьи 35 ЖК РФ, просит суд выселить ответчика из жилого помещения по вышеназванному адресу; взыскать с него судебные расходы.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве дополнения пояснил, что его доверитель проживает за пределами Российской Федерации, поэтому желает продать своё имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в 2014 году его брат ФИО1 предложил ему помощь в оформлении кредита для покупки спорной квартиры. Он (ответчик) на тот момент не работал, поэтому согласился. ФИО1 оформил ипотечный кредит и зарегистрировал право собственности на квартиру. У них была договоренность, что он (ответчик) постепенно будет возвращать ему долг за квартиру и погашать кредит. В апреле 2024 года, когда он накопил деньги на первый взнос, истец отказался решать вопрос переоформления квартиры. На вопросы суда ответил, что у него есть в собственности другая квартира, брат (истец) помогал ему купить её – оплатил, примерно, 2/3 части её стоимости. Но он проживает в спорной квартире, потому что рассчитывал на неё; ему и членам его семьи удобно в ней проживать из-за месторасположения. Он предлагал истцу отдать за неё денег, но его не устроила сумма. Они не живут с ФИО1 одной семьей, примерно, с того времени, как ему (ответчику) исполнилось 15 лет. Ответчик жил с бабушкой, а он – с мамой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Направил представителя

по доверенности.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по городу Тамбову не явился, представитель по доверенности ФИО5 направила письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Указала, что решение суда о выселении будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, и это подтверждается договором купли-продажи от 5 ноября 2014 г., копией свидетельства о гос. регистрации права, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что в принадлежащей ему квартире с 2016 года проживает ФИО2, который приходится ему братом по матери. Согласно их устной договоренности, ФИО2 должен был выселиться из квартиры после приобретения собственной квартиры. Чего не сделал, хотя в 2018 году им была приобретена собственная квартира.

Поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения стороны признаются доказательствами по делу, то при разрешении спора суд исходит из доказанности того обстоятельства, что ответчик вселялся в спорную квартиру на озвученных условиях, но до настоящего времени он продолжает проживать в ней, не исполняя требование ФИО1 о выселении.

Сведений о том, что между истцом и ФИО2 имело место соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Доводы, озвученные ФИО2, суд отклоняет ввиду отсутствия допустимых доказательств достижения между ним и истцом какой-либо договоренности об условиях и времени проживания в квартире; и наличия обстоятельств, являющихся основанием для приобретения им права собственности на спорную квартиру.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним общих предметов быта и фактически с детства они не проживают вместе. Соответственно, по смыслу семейного законодательства РФ они не являются членами одной семьи. Что позволило бы сохранить за ним право пользования спорной квартирой.

Позиция ответчика, озвученная в судебном заседании, свидетельствует о том, что он длительное время проживает в квартире и отказывается её освобождать. Что является поводом для решения вопроса о его выселении в судебном порядке.

При разрешении спора суд также учитывает, что в собственности ответчика имеются две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ); и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривалось ответчиком. То есть он в полной мере обеспечен жилищными условиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень оснований для снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации установлен статьей 7 вышеназванного Закона: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание безвестно отсутствующим (на основании вступившего в законную силу решения суда); смерть или объявление решением суда умершим (на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке); выселение из жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда); обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации (на основании вступившего в законную силу решения суда).

Пунктами 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, установлены такие же основания и порядок снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства - органами регистрационного учета.

Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета должны возникнуть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда (прекращение права пользования жилым помещением, выселение и т.д.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова