Приговор № 1-61/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000176-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 18 февраля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для дальнейшего их использования в личных целях, без цели сбыта, в крупном размере, в период с 00 час. 01 мин. 05.10.2024 до 10 час. 30 мин. 06.12.2024, находясь на участке местности между с. Вознесенское и с. Диппы Амурского района Хабаровского края, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от 07.12.2024 № 657Ф/Х является каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1259,8 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, после чего, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения до места своего жительства – в квартиру <адрес>, где продолжил без цели сбыта хранить до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Амурскому району в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 05 мин. 06.12.2024, не имея намерения добровольно выдать наркотические средства правоохранительным органам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался и подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Сообщил, что наркозависимым себя не считает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07.12.2024 и 14.01.2015, в ходе проверки показаний на месте 10.01.2025 и в качестве обвиняемого 18.01.2025, в присутствии защитника и после разъяснения прав, следует, что он является потребителем наркотического средства «химки» марихуаны путем курения, употребляет марихуану примерно один раз в две недели, но наркозависимым себя не считает. Он осознает, что хранение наркосодержащих растений конопли запрещено федеральным законом и влечет уголовную ответственность. Примерно 5 октября 2024 года, находясь на покосе за селом Вознесенское, он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, после чего принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, где положил подсыхать на чердаке дома, чтобы никто из членов семьи этого не видел. Периодически он брал коноплю и готовил её ночью, когда никто не видит, и употреблял путем курения. До 06.12.2024 всю коноплю он употребил, а дома остались так называемые «вторяки», то есть конопля, оставшаяся после приготовления. Все «вторяки» он хранил в пакете в прихожей своего дома по правой стороне при входе в зал. 06.12.2024 около 10 час. 00 мин. к нему во двор зашёл сотрудник полиции женского пола, которая представилась АИА., также с ней было двое понятых женщин, которые представились КИМ. и ИНВ. Сотрудник полиции предъявила постановление суда от 05.12.2024 о проведении гласного ОРМ, он прочитал его. После сотрудник полиции спросила, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он сказал, что у него хранится наркотическое вещество конопля и выдал коноплю, хранившуюся у него в пакете. После чего сотрудник полиции зафиксировала данный факт в протоколе. В данном протоколе он и понятые расписались. Далее на вышеуказанный адрес прибыл следователь ПАД и еще один сотрудник полиции, которые в присутствии тех же понятых с его участием провели осмотр места происшествия. Перед началом осмотра следователь разъяснила ему права, ответственность, порядок производства осмотра. В ходе осмотра следователем был изъят чёрный пакет «майка» внутри которого находилось наркотическое вещество конопля, также внутри данного пакета был ещё один пакет с наркотическим веществом – коноплей. Данный объект был следователем упакован и опечатан. По окончанию осмотра протокол осмотра был оглашён следователем, все участники данного осмотра, в том числе и он, поставили в нём свои подписи, ни от кого никаких замечаний к протоколу и произведенному следственному действию не поступило. Ознакомившись с заключением эксперта № 657 Ф/Х и допросом эксперта от 13.01.2025, он подтверждает их содержание. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО1 позднее подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения им наркотического средства (том 1 л.д. 43-46, 89-92, 105-107, 114-116).

Помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля АИА от 03.01.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края. В отделение поступила оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств каннабисной группы по месту жительства ФИО1 в квартире <адрес>. С целью проверки данной информации 06.12.2024 в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 55 мин. ею было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по указанному адресу, в присутствии двух понятых и при участии ФИО1 Перед началом мероприятия она разъяснила всем участникам их права и обязанности, предъявила постановление Амурского городского суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, а также предложила ФИО1 выдать имеющиеся наркотические средства, оружие и боеприпасы и другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это ФИО1 ответил, что у него имеется сухая конопля. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен полимерный пакет, в котором находился пакет с растительной массой и еще один пакет с растительной массой со специфическим запахом. По данному факту ФИО2 дал пояснения. После проведения мероприятия ею был составлен акт (протокол), который был зачитан лично участниками, после этого все участвующие лица, в том числе и она, подписались в данном протоколе. Никаких замечаний по поводу проведения мероприятия от его участников не поступило (том 1 л.д. 64-66);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КВА., который показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району. В отделении имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Когда данная информация в результате проведения ОРМ нашла свое подтверждение, следователь <данные изъяты> в его присутствии и с участием двух понятных, а также самого ФИО1 провела осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена, изъята и упакована находившаяся в полимерных пакетах растительная масса со специфическим запахом. После проведения осмотра следователем был составлен протокол, который был оглашен следователем, после этого все участвующие лица, в том числе и он, расписались в данном протоколе. Замечаний к протоколу не поступило (том 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ИНВ от 06.01.2025, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.12.2024 она и еще одна женщина по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Вначале сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили всем участникам их права и обязанности и предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На это ФИО1 выдал растительную массу в полимерных пакетах и пояснил, что это принадлежащая ему конопля. Обнаруженное наркотическое средство было изъято, опечатано, с применением фотосъемки, по результатам составлены акт ОРМ и протокол осмотра места происшествия, с которыми все ознакомились и в которых расписались. Замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 77-78).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КИМ от 06.01.2025, которая дала показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ИНВ об обстоятельствах участия в качестве понятой в проведнии ОРМ и осмотра места происшествия 06.12.2024 по месту жительства ФИО1 в с. Вознесенское, где сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, которая со слов ФИО1 является коноплей и принадлежит ему (том 1 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля МВН., оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в силу ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ей было известно, что ее супруг ФИО1 употребляет наркотическое средство коноплю путем курения. О том, что в их доме находилось наркотическое средство, она не знала. Сама она наркотические средства не употребляет. 06.12.2024 к ней на улице подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения и сообщили ей о том, что у них имеется информация о том, что в ее доме может находиться наркотическое средство. Далее они с сотрудниками полиции прошли к ее дому, куда немного позже подошел ее муж. После чего сотрудник полиции предъявил постановление суда от 05.12.2024 о проведении гласного мероприятия. Муж с ним ознакомился, прочитав его. После чего она, ее муж ФИО1, сотрудники полиции и понятые прошли в их дом, где сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса, также еще один такой же черный полимерный пакет с растительной массой. Данный факт сотрудники зафиксировали в протоколе и путем фотографирования. На вопросы сотрудников муж пояснил, что данное наркотическое средство – коноплю, он хранил для личного потребления. После подошли другие сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения и провели осмотр места происшествия, в рамках которого данные пакеты были изъяты в один черный полимерный пакет и опечатаны. По окончании следственного действия сотрудник огласил содержание протокола, и все участники расписались в нем, ни от кого замечаний не поступило (том 1 л.д. 79-81). После оглашения своих показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании их подтвердила в полном объеме. Дополнила, что своего супруга ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, тот занимается воспитанием детей, содержит их семью, поскольку его заработок превышает ее. Также ФИО1 оказывает финансовую и иную помощь своей престарелой матери;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю постановлением начальника органа дознания от 06.12.2024, в том числе актом проведения в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.12.2024, согласно которому на участке местности по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружена находящаяся в полимерных пакетах растительная масса со специфическим запахом. Согласно материалам уголовного дела, ОРМ проведено на основании постановления судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05.12.2024 рег. № 125, с которым ФИО1 был ознакомлен (том 1 л.д. 3, 4, 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024, согласно которому сотрудниками полиции с участием понятых и ФИО1 по адресу: <адрес>, изъята растительная масса со специфическим запахом. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 1 л.д. 13-25);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, согласно которому следователем в служебном кабинете осмотрен полимерный пакет с растительной массой, опечатанный биркой с печатью, подписями и пояснительной надписью о содержимом пакета. Видимых нарушений целостности упаковки и печати не обнаружено. Осмотренные предметы постановлением следователя от 12.12.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району (том 1 л.д. 55-58, 59);

- заключением эксперта от 07.12.2024 № 657 Ф/Х, согласно которому представленная на экспертизу в упакованном и опечатанном виде в полимерном пакете растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.12.2024 по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде (после высушивания при температуре 110?C до постоянной массы) составила 1259,8 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,6 грамма вещества. По окончании экспертизы оставшаяся неизрасходованная растительная масса помещена в первоначальную упаковку (том 1 л.д. 49-51).

Представленный стороной обвинения протокол осмотра документа от 03.01.2025 (том 1 л.д. 70-71) признается судом не имеющим отношения к делу, поскольку дублирует содержание акта проведения ОРМ, который находится в материалах уголовного дела в оригинале, непосредственно исследован в судебном заседании и в силу требований ст. 89 УПК РФ подлежит оценке в качестве доказательства наряду с иными результатами оперативно-розыскной деятельности.

Проверив и оценив все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и свидетелей <данные изъяты> – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления. Свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись. Показания ФИО1 и названных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности и осмотра места происшествия от 06.12.2024 (в ходе которых было установлено место незаконного хранения наркотического средства и оно было изъято в установленном законом порядке), а также согласуются с заключением эксперта от 07.12.2024 № 657 Ф/Х о том, что изъятая по месту жительства ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, с указанием его вида и размера. Заключение эксперта является обоснованным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие в его распоряжении достаточных материалов и надлежащих объектов исследования. В признательных показаниях ФИО1 признаков самооговора не установлено, его показания в ходе следствия и в суде получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу, что событие указанного преступления, его время, место, способ и другие обстоятельства, а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления, преступление совершено им с прямым умыслом и из личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, и желал наступления этих последствий из личной заинтересованности.

Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания (в том числе на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ), для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (жалоб на него не поступало, в общении сдержан). ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (как честный и добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не конфликтен). ФИО1 состоит в браке, проживает с супругой и детьми, оказывает помощь нетрудоспособному близкому родственнику, не является инвалидом и, со слов, не имеет заболеваний.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.

Согласно протоколу освидетельствования у врача психиатра-нарколога от 10.01.2025, ФИО1 объективно оценивает обстановку, признаков психических расстройств не проявляет, в проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждается (том 1 л.д. 96-100).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 после прибытия к месту его жительства сотрудников правоохранительных органов согласился на предложение выдать наркотическое средство, которое впоследствии признано вещественным доказательством, а затем последовательно и подробно сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал место, время, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, а также сообщил о своих мотивах и целях при совершении преступления, подтвердил свои показания на месте;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (подсудимый в полной мере реализовал свои намерения), вид умысла (прямой умысел), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет являться справедливым и будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется, поскольку это не приведет к исправлению осужденного, учитывая сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.

При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, путем установления испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется положительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит уничтожению, а признанный постановлением следователя в качестве вещественного доказательства акт проведения гласного ОРМ от 06.12.2024 необходимо оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года и возложив на осужденного ФИО1 обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

3) не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и в случае получения назначения от указанного врача и при отсутствии медицинских противопоказаний – пройти назначенный курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1259,2 грамма, хранящееся в полимерном пакете в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, – уничтожить;

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.12.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко