Решение № 2-1-32/2024 2-2-249/2023 2-2-32/2024 2-2-32/2024(2-2-249/2023;)~М-2-219/2023 М-2-219/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1-32/2024

№ 2-1-32/2024

66RS0035-02-2023-000338-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Кипа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению Ачитского городского округа «Служба заказчика» о возложении обязанности произвести ремонт автомобильной дороги

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит возложить обязанность на МКУ АГО «Служба заказчика» в течение 2-х лет после завершения ремонта гидротехнического сооружения вблизи д. Безгодова произвести ремонт автомобильной дороги «<...>» протяженностью 0,331 км путем поднятия (отсыпки) земляного полотна на высоту до 0,8 м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ачитского района проведены надзорные мероприятия по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, содержания автомобильных дорог местного значения. Установлено, что автомобильная дорога «<...>» (идентификационный номер дороги 65 705 000 116 - ОП – МГ – 01) общей протяженностью 0,331 км. включена в перечень автомобильных дорог местного значения. Земельный участок по д автомобильную дорогу «<...>» находится в постоянном бессрочном пользовании МКУ АГО «Служба заказчика». В 2023 году был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту указанной автомобильной дороги, согласно которому должны быть произведены работы по отсыпке грунтом данного земельного участка. Вместе с тем, подрядчик уведомил, что работы выполнить не возможно, ввиду опасности проезда по ГТС, альтернативных путей проезда не найдено, в связи с чем, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон. В связи с указанным, подсыпка автомобильной дороги «<...>» в 2023 году не производилась, в связи с чем, полотно автомобильной дороги не соответствует требованиям действующего законодательства. По результатам надзорных мероприятий в адрес директора МКУ АГО «Служба заказчика» 05.12.2013 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Указанные факты, влекут нарушение требований действующего законодательства, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью пешеходов и лиц, использующих автотранспортные средства и нарушением ими правил безопасности дорожного движения, невозможностью свободного перемещения граждан по территории Российской Федерации, что является негативными последствиями выявленных нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора Ачитского района заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Предварительно представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указав, что с уточненными требованиями прокурора МКУ АГО «Служба заказчика» согласно».

Третье лицо – администрация Ачитского ГО в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласна с уточненными исковыми требованиями прокурора Ачитского района к МКУ АГО «Служба заказчика» в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора Ачитского района Свердловской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основной задачи определяется охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.18.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российско Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе по средствам поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно п. 5.2.4 которого, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1, приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, в данном случае, признание ответчиком исковых требований прокурора Ачитского района не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ачитского района Свердловской области удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение Ачитского городского округа «Служба заказчика» (ИНН <***>) в течение 2-х лет после завершения ремонта гидротехнического сооружения вблизи д. Безгодова произвести ремонт автомобильной дороги «<...>» протяженностью 0,331 км путем поднятия (отсыпки) земляного полотна на высоту до 0,8 м.

Взаскать с муниципального казенного учреждения Ачитского городского округа «Служба заказчика» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин