Решение № 12-28/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 25 мая 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, представитель ООО «Агроторг» обратилась в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Агроторг» указала, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> было вынесено <Данные изъяты> постановление о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание. Нарушение требований санитарного законодательства выявлены в <Данные изъяты>» (ООО «Агроторг»), юридическое лицо привлечено по одним и тем же основаниям, за нарушение одних и тех же требований санитарного законодательства, но в разных магазинах, в связи с чем было составлено <Данные изъяты> постановление о назначении административного наказания. На данные постановления была подана одна жалоба, так как субъект, объект, основания, нарушения одинаковые, выявлены только в разных магазинах <Данные изъяты>». Жалоба на <Данные изъяты> постановление была принята к производству судьи ФИО1 <Дата обезличена>., было проведено три судебных заседания, жалоба рассматривалась по существу. <Дата обезличена> судьей было вынесено определение о прекращении производства по данной жалобе в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает «обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства не зависели от воли ООО «Агроторг», в связи с чем, пропуск срока на обжалованию по этому основанию носит уважительный характер. Считает, что Постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания от <Дата обезличена>. (адрес магазина, где выявлено нарушение <Адрес обезличен>) вынесено незаконно и подлежит отмене на основании следующего. В соответствии с п. 4.1. Санитарных правила СП <Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

4.1. Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты);

б) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений.

в) объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

г) общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические,

стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

д) при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Данный перечень является закрытым. Обязанность проведения лабораторных исследований в рамках производственного контроля в продовольственных магазинах законодательством не установлена.

На объекте не осуществляется фасовка или предпродажная подготовка продуктов. Следовательно, исследование воды по микробиологическим показателям поступающей от коммунальных водоснабжающих организаций в магазине не проводятся.

С <Дата обезличена> вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 426-ФЗ

В соответствии со с пп. 2, 4 ст.10 ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

2. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией.

4. В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.

Вредные или опасные рабочие места в продовольственных магазинах ООО «Агроторг» отсутствуют, экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, не идентифицированы.

Копии документов о результатах специальной оценки условий труда были приложены к объяснениям.

Полагает, что, событие административного правонарушения, за которое ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности, отсутствует. Просит суд восстановить срок на подачу настоящей жалобы, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судом установлено, что ООО «Агроторг» обратилось первоначально в суд с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях от <Дата обезличена> (в количестве 21 штуки) в пределах 10 суток. Между тем, обжалование в одном документе двух самостоятельных процессуальных решений должностных лиц не предусмотрено главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с связи с чем производство по жалобе прекращению.

Поскольку представителем заявителя выбран неверный способ обжалования постановлений, поскольку проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, действующая на основании доверенности, полагала считать доводы жалобы несостоятельными, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания ООО «Агроторг» вынесено законно и обоснованно. Обществом нарушены санитарные правила и номы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001г. СП 2.<Дата обезличена>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Вопреки доводам жалобы, ООО «Агроторг» не привлекались к административной ответственности на нарушение правил организации и проведения производственного контроля. В части восстановления процессуального срока подачи жалобы полагается на усмотрение суда. Просила жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ – без изменения.

Выслушав объяснения представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основные требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов содержатся в санитарных правилах утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001г. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что по результатам проведения выездной плановой проверки юридического лица ООО «Агроторг» <Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Агроторг» - ФИО2, которая подписала протокол, приложив объяснение юридического лица. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, юридическое лицо извещено надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было вынесено и вручено представителю ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3

На основании постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Агроторг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно <Дата обезличена> часов, в магазине ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установлено, что, не организован производственный контроль качества воды систем водоснабжения по показателям микробиологической безопасности и органолептическим показателям (не представлены результаты исследования качества воды по микробиологическим и органолептическим показателям); -не организована и не проведена оценка уровня естественного и искусственного освещения в производственных, складских, санитарно-бытовых, административно-хозяйственных помещениях (не представлены результаты по оценке средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициента пульсации, объединенного показателя дискомфорта, коэффициента естественной освещенности); -не организована и не проведена оценка параметров микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей (не представлены результаты микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей по температуре поверхностей, по интенсивности теплового облучения); -не организована и не проведена оценка уровня шума, вибрации на рабочих местах (не предоставлены результаты оценки уровней шума, вибрации в производственных помещениях); -не организован и не проведен производственный контроль за воздействием на работников физических факторов (микроклимат, шум, вибрация, освещенность, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны), а также мероприятия по снижению негативного воздействия на работников перечисленных факторов производственной среды, что является нарушением: п. 4.1 – 4.6,п.3.2, п. 1.4, п. 14.1, п.4.7-4.8, п. 4.9, п.9.5,глава 4 СП 2.<Дата обезличена>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», строки 79-89 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», глава X,глава II,III,IV,приложения 4 и 5,п.10.2.1СанПиН 2.<Дата обезличена>-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с которой ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, свидетельствует о недостаточной степени заботливости юридического лица о соблюдении требований санитарного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях. При этом достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, Обществом предпринято не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении п.4.1 Санитарных правил СП <Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» являются несостоятельными, так как за нарушение вышеуказанных санитарных правил юридическое лицо ООО «Агроторг» не привлекалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, были установлены. Наличие события административного правонарушения и вина ООО «Агроторг» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» подписан должностным лицом, его составившим, представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Его копия вручена представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается представление <Номер обезличен> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <Дата обезличена>, другими исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, а совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

_________ФИО4.

Подлинник документа находится

в <Номер обезличен>

<Номер обезличен>