Решение № 2-3583/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3583/2025

Дело № 2-3583/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-005971-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НИИФ «Башинвест» к ООО «Элит Строй», ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО НИИФ «Башинвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элит Строй», ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обосновании иска указано, что 12.02.2024г. между ООО НИИФ «Башинвест» и ООО «Элит Строй» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец-поставщик поставило предприятию ответчику бетонную смесь готовую, раствор кладочный и оказало услуги по доставке на объект, в количестве и по цене согласно условиям договора и спецификациям.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты за каждую партию товара на основании счета на оплату. Поставка товара подтверждается подписанными УПД, счет фактурами.

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность по оплате за поставленную продукцию составила 1 322 450,50 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 09.06.2025г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В качестве гарантии исполнения договорных обязательств сторонами было заключено договор поручительства от 28.11.2024г. к договору поставки, поручитель ФИО6, являющийся директором ООО «Элит Строй».

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления о неоплате долга за товар, неустоек за просрочку и (или) неоплату убытков, уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные суммы.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, однако, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 322 450,50 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 03.06.2024г. по 09.06.2025г. в размере 271 315,30 руб., неустойку с 10.06.2025г. по день фактического погашения суммы долга 1 322 450,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 484,00 руб.

Представитель истца ООО НИИФ «Башинвест» на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Элит Строй», ФИО7 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024г. между ООО НИИФ «Башинвест» и ООО «Элит Строй» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец-поставщик поставило предприятию ответчику бетонную смесь готовую, раствор кладочный и оказало услуги по доставке на объект, в количестве и по цене согласно условиям договора и спецификациям.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты за каждую партию товара на основании счета на оплату. Поставка товара подтверждается подписанными УПД, счет фактурами.

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность по оплате за поставленную продукцию составила 1 322 450,50 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 09.06.2025г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В качестве гарантии исполнения договорных обязательств сторонами было заключено договор поручительства от 28.11.2024г. к договору поставки, поручитель ФИО8, являющийся директором ООО «Элит Строй».

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления о неоплате долга за товар, неустоек за просрочку и (или) неоплату убытков, уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные суммы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Как установлено судом, в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, однако, оставлена без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по договору поставки перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств в установленные договором сроки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности по договору поставки, представленный истцом, судом проверен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО НИИФ «Башинвест» к ООО «Элит Строй», ФИО9 о взыскании денежных средств по договору поставки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере 36 484,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО НИИФ «Башинвест» к ООО «Элит Строй», ФИО10 о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Элит Строй» (ИНН ФИО12) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере 1 322 450,50 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 03.06.2024г. по 09.06.2025г. в размере 271 315,30 руб., неустойку с 10.06.2025г. по день фактического погашения суммы долга 1 322 450,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Элит Строй» (ИНН №) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 484,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2025г.